Good Lifestyle

Si vous cherchez à perdre quelques kilos, l'opinion commune dicterait que vous comptez simplement des calories. La pratique générale dit qu'une femme doit manger 1 500 calories par jour afin de perdre une livre par semaine et un homme peut avoir jusqu'à 2 000 calories par jour pour le même résultat. Mais une nouvelle étude,Publié dansJama mardi, affirmerait que le comptage de calories n'est pas la clé de la perte de poids du tout.

L'essai clinique randomisé de 8 millions de dollars a surveillé les efforts de perte de poids de 609 adultes en surpoids et non diabétiques au cours d'une année. La moitié des participants ont été placés sur un régime alimentaire faible en gras et l'autre moitié a été mis sur un régime alimentaire faible en glucides, l'intention d'évaluer lequel était plus efficace. Les deux régimes étaient composés d'aliments sains, bien que différents types. On a demandé au groupe à faible teneur en matières grasses de manger du riz brun, l'orge, l'avoine épointée, et d'autres aliments qui devaient être évités par le groupe à faible teneur en glucides, qui a consommé des aliments riches en gras tels que les avocats, l'huile d'olive et les noix. Ils ne sont pas obligés de remplir aucun quota d'exercice, et il n'y avait une limite sur les calories.

Alors que la plupart des gens ont perdu entre 11 et 13 livres, les résultats ont révélé qu'il n'existait aucune différence significative pour le changement de poids pour l'un ou l'autre des groupes, il semble donc que peu de glucides (le type sain) peut être tout aussi efficace et faible en gras pour perdre du poids. . Ce que l'étude ait impliqué, cependant, était que «manger sainement» de l'une ou l'autre forme est suffisante pour perdre du poids, même si vous ne comptez pas de calories. Il fait également doutement de la conviction que certaines personnes sont tout simplement meilleures pour digérer certains aliments que d'autres à cause de leurs gènes,une tendance qui a provoqué une pointe dans des tests génétiques pour des plans de régime personnalisés, comme les génotypes des volontaires ne semblaient pas réfléchir sur l'efficacité de l'une ou l'autre régime.

Christopher D. Gardner, directeur des études de nutrition au Centre de recherche sur la prévention de Stanford et auteur principal de l'étude, affirme que les deux régimes étaient effectifs en partie parce que les sujets ont été libérés des contraintes du comptage de calories, ce qui les a amenés à développer un plus relation saine avec de la nourriture. "Quelques semaines sur l'étude, les gens demandaient quand nous allions leur dire combien de calories à réduire," GardnerRacontéLe New York Times. "Et des mois dans l'étude, ils ont dit:" Merci! Nous avons dû le faire tant de fois dans le passé. "

"Nous avons vraiment souligné aux deux groupes et de nouveau que nous voulions qu'ils mangeaient des aliments de haute qualité", a-t-il ajouté. "Nous leur avons dit que nous voulions que nous voulions qu'ils minimisent de sucre ajoutés et des grains raffinés et mangent plus de légumes et de plats entiers. Nous avons dit:« Ne sortez pas et achetez un brownie faible en gras simplement parce que cela dit faible en gras. Et ces bas -Carb Chips - ne les achetez pas, car ils sont toujours des copeaux et qui jouent le système. '"

La ligne de fond est: manger sainement et garder les proportions sensibles! Et si une approche mathématique fait appel à vous, vous voudrez peut-être essayerJames McAvoy du système de comptage des macronutriments au lieu de calories.

Pour découvrir des secrets plus incroyables sur la vie de votre meilleure vie,Cliquez iciS'inscrire à notre newsletter quotidien gratuit!