Good Lifestyle

Pour Péril! Les fans, il n'y a pas de plus grande précipitation que de proposer la bonne réponse avant qu'un concurrent ne bourdonne. Le célèbre jeu télévisé, qui attire des millions de téléspectateurs par épisode, est considéré comme la crème de la crème de trivia quiz. Péril! Équipe d'écrivains compétents sait comment poigner les joueurs où ça fait mal - et maintenant, ancien Péril! Les champions et les fans soutiennent que l'équipage a augmenté la difficulté de l'émission trop loin.

EN RAPPORT: "Péril!" Les fans sont à l'écoute du tournoi "Masters" - voici pourquoi .

Le 8 mai, candidat Allison Gross , une scientifique des données de Cleveland, était en lice pour sa deuxième victoire consécutive lorsqu'elle a incorrectement répondu à la dernière danger! Clue, quels fans de Reddit appellent maintenant " L'un des FJ les plus maléfiques . "

La catégorie était «Rhyme Time: Opera Version» et L'indice lu , "Raconter l'histoire d'un duc, d'un bouffon et de la fille du bouffon, il a été écrit par le poète Francesco Maria Piave," Per J! Archive.

Gross, qui dirigeait le peloton avec 12 400 $, a deviné " Qu'est-ce que Don Juan ? "Bien que la réponse de Gross soit incorrecte, ses deux concurrents, Ben Mills et Kelcy López Freeman , n'a pas du tout répondu à la question. Et parce que Gross n'a parié que 2 401 $, elle a pu garder sa place au sommet du classement, suivie de Freeman à la deuxième place avec 7 400 $. ae0fcc31ae342fd3a1346ebb1f342fcb

"Nous décrivons le« Rigoletto Libretto ». Le livret à l'Opéra Rigoletto, "a expliqué l'hôte Ken Jennings Avant de couronner Gross en tant que vainqueur officiel.

Alors que Péril! est connu pour son jeu de mots intelligent, combinant le puzzle - que beaucoup ont noté est déjà difficile en lui-même - avec une catégorie encore plus délicate, comme l'opéra, ébouriffait beaucoup de plumes. Dans le fil Reddit d'après-match, ancien Péril! Champs et les ventilateurs ont diffusé leurs griefs sur la catégorie brutale finale des indices.

"Je suis raisonnablement certain que si jamais j'avais un cauchemar sur la danger final, la catégorie de mon cauchemar serait le temps de rime: la version de l'opéra", a écrit une personne.

Un autre a ajouté: "L'un des pires de la saison régulière, je lutterais. Je me sens mal pour les concurrents."

Gross a même sonné, en disant: "Je pensais que c'était horrible!"

Malgré le recul des deux Péril! Les pros et les fans, les producteurs de l'émission restent à côté de la complexité de l'indice. Sur le À l'intérieur Jeopardy! podcast, producteur exécutif Michael Davies et producteur Sarah Foss expliqué Pourquoi l'indice a été jeté dans le mélange —Et les fans avertis et les futurs concurrents s'attendent à plus de questions de ce calibre dans l'émission.

"C'est une finale difficile, les gens en parlent sur Reddit", a reconnu Foss dans l'épisode, qui a chuté le 13 mai.

"Nous n'avons pas beaucoup de Jeopardy final de Wordplay! T a beaucoup de finales de jeu de mots, et nous allons en prendre note ", a expliqué Foss.

Mais même cinq fois Péril! gagnant Alison Betts est venue à la défense de Gross sur Reddit, disant qu'elle "a trouvé ce FJ super difficile!"

"Je suis arrivé à Rigoletto immédiatement, mais j'ai ensuite passé le reste du temps à me demander si il me manquait un autre opéra qui avait une rime interne, ou dont le titre rime. Je n'ai pas considéré une seconde où j'avais besoin d'un titre d'opéra plus Un autre mot ", a-t-elle dit dans le fil.

EN RAPPORT: "Péril!" Les producteurs expliquent le grand flub à l'air: "Ken a fait une erreur."

Pendant ce temps, sur le podcast, Davies a dit qu'il pensait "c'est incroyable" Péril! Incorporer un indice de jeu de mots "dans la catégorie Opera en même temps."

"Nous essayons de pousser le matériel Péril! Dans une gamme plus grande ", a-t-il dit." Les jeux de mots nous donnent la possibilité d'attribuer des gens pour la capacité de pensée et de puzzle / de résolution d'énigmes, en plus de la carte flash potentielle factuelle pure ou J! Connaissances basées sur les archives. "

Cependant, ce faisant, Davies a ajouté: "Nous allons parfois faire des erreurs avec le matériel, et chaque fois que vous poussez quelque chose, vous allez apprendre que ce n'était peut-être pas exactement la bonne chose à faire."

Cela dit, les questions ahurissantes ne vont nulle part, a confirmé Davies.

"Nous essayons de pousser nos concurrents et de comprendre comment devenir des gens plus intelligents et plus intelligents et plus intelligents pour gagner le jeu et devenir moins prévisible et moins évident dans ce que nous faisons", a-t-il expliqué.

"Nous devons continuer à avancer dans notre écriture du programme. Nos rédacteurs en chef Billy [Wisse] et Michelle [fort] Et toute leur équipe pousse vraiment du matériel, ce qui, je pense, est une chose vraiment forte ", a conclu Davies.