Good Lifestyle

Es probable que haya escuchado ahora que las pruebas de Coronavirus están tan respaldadas, está tomando una o dos semanas para que las personas seanrecuperar sus resultados. Esto no solo es frustrante para aquellos que se están preguntando si están enfermos, pero también es un problema de salud pública, ya que las personas potencialmente contagiosas podrían asumir que están bien y a su negocio regular. Ahora, dos de los principales médicos del país están abogando por alguna corrección de cursos inmediatos cuando se trata dePruebas de coronavirus. Estos expertos están presionando para un nuevo enfoque que prioriza un mayor volumen de pruebas con resultados más rápidos sobre la precisión. "Tenemos que empezarAceptando pruebas menos precisas, generalizadas."El director del Centro para la Política de Salud y la Investigación de Profesionalidad,Aaron Carroll, MD, escribió en un nuevo OP-ED paraLos New York Times."Más a veces es mejor que perfecto".

Al comienzo de la pandemia, el primer instinto de expertos fue emplear pruebas con la mayor precisión, lo que llevó a las pruebas de PCR el más ampliamente utilizado. Estas pruebas se realizan a través de un hisopo nasal y, por lo general, se tarmite de uno a 7 días para obtener resultados, según la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). El otro tipo de prueba,Pruebas de antígeno, se puede hacer a través de la saliva, incluso por personas en casa. Y toman menos de una hora para obtener resultados, dice la FDA.

Mientras que las pruebas de antígeno son más baratas y más rápidas, sonMenos precisa que las pruebas de PCR-Pero no por mucho. Los expertos dicen que son93 por ciento preciso En comparación con la exactitud del 99 por ciento de la prueba de PCR, según un recienteHoy diareporte.

Entonces, ¿por qué recomendar las pruebas de antígeno de repente? Bueno, dicen muchos funcionarios de salud pública.Resultados de la prueba que no vuelven dentro de las 48 horas. No sirvas a su propósito. "Si no sabes si esola persona recupera los resultados En un período de tiempo que es razonable, 24 horas, 48 ​​horas como máximo, cuando llega a seis o siete días, ese tipo de mitiga realmente contra obtener un buen trazado y un buen aislamiento ",Anthony Fauci, MD, dijo en una aparición reciente en CNN.

Entonces, según Carroll yAshish Jha, MD, director del Instituto Global de Salud (HGHI) de Harvard, la precisión ligeramente aumentada de las pruebas de PCR no vale la pena los problemas que los resultados de las pruebas retrasados ​​están causando.

En suVeces OP-ED, Carroll compara el enfoque de América para las máscaras a los problemas de prueba COVID-19. Cuando las máscaras se convirtieron en una precaución sugerida, el público se puso a cero en las máscaras N95 porque se consideran las más efectivas. Sin embargo, no todos podrían acceder a ellos y los centros para el control y la prevención de enfermedades (CDC) en realidad comenzaron a desalentar al público estadounidense deCompra de máscaras N95 para que la oferta pueda ser reservada para aquellos en las líneas frontales. Las máscaras N95 son conocidas por bloquear95 por ciento de partículas potencialmente contaminadas (de ahí su nombre), mientras que la doble capa casera estándarLas máscaras de algodón bloquean hasta el 80 por ciento de las partículas..

Carroll señala que tenertodo el mundo El uso de máscaras menos efectivas es más beneficioso que tener una pequeña parte de las personas que usan máscaras altamente efectivas. Entonces, dice que esta es la misma lógica que debemos aplicar a las pruebas. Si la mayoría de las personas tienen acceso a pruebas económicas y económicas, eso es más útil que un grupo más pequeño de personas que realizan pruebas y esperan durante una semana para obtener resultados.

RELACIONADO:Para obtener más información actualizada, inscríbase en nuestro boletín diario..

Del mismo modo, en una OP-ED paraTiempo, Jha dice: "El camino a seguir esno es una prueba perfecta, pero uno que ofrece resultados rápidos ". Según JAHHA, las pruebas de PCR son demasiado caras y lentas para tener mucho uso práctico. En su mente, la solución a este problema esPruebas de antígeno que podrían tomarse con frecuencia en casa.. "Imagínese escupir en una franja especial de papel cada mañana y se le dice dos minutos más tarde, ya sea positivo para COVID-19", dice Jha.

Algunos han argumentado que sería irresponsable confiar enPruebas que podrían perderse Un número significativo de casos positivos. Sin embargo, JHA dice que las pruebas de antígeno de frecuencia y velocidad permiten compensar esa preocupación. "Las pruebas de PCR están desacelerando a los laboratorios a un rastreo. Si todos tomaron una prueba de antígeno hoy, incluso identificando solo el 50 por ciento de los aspectos positivos, todavía identificaríamos el 50 por ciento de todas las infecciones actuales en el país, cinco veces más que el 10 por ciento De los casos que probablemente estamos identificando porque estamos probando a tan pocas personas ", escribe JAHHA.

RELACIONADO:Para obtener más información actualizada, inscríbase en nuestro boletín diario..

Cuando se trata del debate entre la precisión y la velocidad, tanto JHA como Carroll abogan por corazón por este último. "Al poner una prima sobre la precisión de las pruebas, no probamos la mayoría de las personas con COVID-19", escribe JHA. "Estos retrasos incorporados en realidad socavan nuestra capacidad para identificar oportunamente los casos que es el propósito clave para las pruebas generalizadas". Y para otro grupo de expertos que empujan hacia atrás contra la prueba de COVID-19 más comunes por ahí, echa un vistazoLa sorprendente razón detrás del cambio de guía de CDC más reciente..