Good Lifestyle

Les ruptures ne deviennent pas beaucoup plus compliquées que cela - et Tiger Woods est bien familier avec les ruptures compliquées. L'étoile de golf a commencé à sortir ensemble Erica He rman En 2017, et le couple s'est séparé en octobre 2022. Maintenant, dans des documents judiciaires, Herman affirme que Woods a utilisé de fausses prétextes pour mettre fin à leur relation. Elle dit qu'elle a été amenée à quitter la maison qu'ils ont partagée seulement pour être informée par son avocat que Woods en avait fini avec elle et qu'elle ne pouvait pas rentrer chez elle.

Herman a d'abord fait des mesures juridiques en octobre, peu de temps après leur rupture. Elle poursuit Woods pour 30 millions de dollars et a déposé un accord de non-divulgation dissous afin qu'elle puisse parler ouvertement de leur relation et de sa fin. Elle a également affirmé que Woods l'avait harcelée sexuellement, notamment en organisant un "programme" pour la retirer de leur domicile.

Lisez la suite pour en savoir plus sur la fausse ruse présumée de vacances que Herman affirme que Woods a orchestré et sur son procès de 30 millions de dollars.

Lisez ceci ensuite: L'ex de Clint Eastwood l'a poursuivi pour avoir saboté sa carrière après une affaire de 14 ans .

US Weekly a rapporté le 9 mai que, dans de nouveaux documents judiciaires, Herman prétend Elle a été expulsée de la maison de Floride où elle a vécu avec des bois sous le prétexte que le golfeur l'emmène en vacances. ae0fcc31ae342fd3a1346ebb1f342fcb

"Le programme impliquait de convaincre Mme Herman de faire ses valises pour une excursion du week-end aux Bahamas", disent ses avocats dans les documents. "Elle et M. Woods ont souvent voyagé dans un court préavis pour des escapades rapides, et on lui a dit que ce serait un autre voyage de ce type."

Herman aurait emballé un sac et aurait été informé qu'un avion privé attendrait à l'aéroport. Quand elle et Woods sont arrivés, il lui aurait dit de parler à son avocat. "Ensuite, l'avocat de M. Woods, en Californie, à l'improviste, lui a dit qu'elle n'allait nulle part, ne reverrait plus jamais M. Woods, avait été enfermé hors de la maison et ne pouvait pas revenir", affirment les documents. Elle dit également qu'on lui a dit qu'elle ne serait pas autorisée à voir les enfants de leurs animaux de compagnie ou de ses bois de son mariage à Elin Nordegren encore. (Ce mariage s'est terminé en 2010 Au milieu d'un scandale de triche .)

Herman affirme que l'avocat de Woods lui a dit qu'elle n'avait "aucun droit légal" et a tenté de lui faire signer un "accord de non-divulgation et d'arbitrage", qu'elle a refusé.

Il a été signalé en mars qu'Herman avait déposé une plainte contre Woods et sa fiducie de propriété irrévocable de Jupiter Island demandant 30 millions de dollars, car elle prétend qu'elle a été injustement expulsée de la maison. Elle soutient que l'effort pour la retirer de la maison a été prémédité et qu'un accord oral dont ils a conclu son vie là-bas depuis 11 ans avait été brisé, selon CBS News. Herman et ses avocats disent que les 30 millions de dollars qu'elle demande est en fonction de la valeur de location de la propriété. Le manoir lui-même a coûté 54 millions de dollars.

Pour plus d'informations sur les célébrités livrées directement dans votre boîte de réception, Inscrivez-vous à notre newsletter quotidienne .

Herman a géré un restaurant que Woods possédait avant le début de leur relation et au cours des premières années, ils étaient ensemble. Quand ils ont commencé à sortir ensemble, Herman a signé une NDA concernant Woods, et elle prétend qu'il a menacé de la licencier si elle ne l'a pas signée.

"Un patron imposant des conditions de travail différentes à son employé en raison de sa relation sexuelle est le harcèlement sexuel", son avocat, Benjamin Hodas , a dit à CBS News. Son équipe juridique fait valoir que cela rend la NDA invalide, en raison d'une loi qui invalide les NDA si un harcèlement sexuel ou des abus sexuels s'est produit.

Comme indiqué par US Weekly , Herman a également affirmé dans des documents juridiques que "l'éjection de son domicile montre également que ce différend est lié au harcèlement sexuel", car "lorsque la relation sexuelle a pris fin, elle a été expulsée de chez elle".

"En raison de l'utilisation agressive des Woods NDA contre elle par le défendeur et de la confiance sous son contrôle, la demanderesse ne sait pas si elle peut révéler, entre autres, des faits donnant lieu à diverses affirmations juridiques qu'elle croit qu'elle a," Documents judiciaires concernant la demande d'Herman Pour annuler la lecture de la NDA, comme indiqué par US Weekly . "Elle ne sait pas non plus quelles autres informations sur sa propre vie elle peut discuter ou avec qui." Les documents notent qu'elle "a besoin d'une déclaration de clarification de la Cour".

Le lundi 8 mai, Woods a déposé un licenciement du procès d'Herman. Selon Yahoo Sports, Woods et ses avocats affirment qu'Herman a volontairement signé la NDA et a accepté de régler le différend entre eux dans l'arbitrage privé plutôt que devant le tribunal.

"La réponse de Mme Herman manifeste un manque de compréhension des procédures à suivre lors de l'audience à venir", indique les documents judiciaires, comme l'a rapporté Yahoo Sports. "Comme le dossier le démontre clairement, M. Woods a insisté à chaque occasion que [Mme] Herman est lié par les dispositions d'arbitrage de la NDA et a cherché à faire respecter ses droits."

Woods a également répondu au dépôt d'Herman en mars. Selon US Weekly , dans ces documents judiciaires, Les avocats de Woods ont dit que il "a invité Mme Herman à vivre avec lui en tant qu'invitée" et qu'il "n'a jamais négocié un accord de location orale" avec elle. L'équipe de Woods a également déclaré que le procès d'Herman était "tout à fait sans fondement" et l'avait qualifiée de "l'ex-petite amie jilted qui veut plaider publiquement des allégations spécieuses devant le tribunal, plutôt que d'honorer son engagement à arbitrer les litiges dans une procédure d'arbitrage confidentielle".

Herman et la référence de son avocat à la loi fédérale impliquant les NDA et le harcèlement sexuel ont été appelés par l'équipe de Woods "un abus transparent du processus judiciaire qui sape l'objectif du statut fédéral et ceux que le statut cherche à protéger".