Good Lifestyle

Les prix de l'Académie sont sans aucun doute l'honneur le plus prestigieux d'Hollywood. Cependant, tout en nabbant un Oscar peut configurer des destinataires pour un succès futur massif, tous les gagnants de l'Oscar résistent à l'épreuve du temps.

De nombreux films qui semblaient être des changeurs de jeux à l'époque se sentent datés, idiotes ou carrément offensants lorsque nous le regardons quelques années plus tard. Cas d'affaire: Ces films gagnants d'Oscar qui sont tombés de la faveur ces dernières années. Cependant, quand vous voulez vous remuer sur les classiques, le20 films emblématiques que vous devriez avoir regardé maintenant certainement ne pas décevoir.

Film de 2005 de Paul Haggis,crash, qui se concentre sur des tensions raciales à Los Angeles à travers une série de parcelles interconnectées, peut avoir remporté l'Oscar pour une meilleure image, mais ce n'est pas le film que nous avons pensé autrefois. Le film n'échappe que la surface des problèmes raciaux qu'il touche, mais parvient à insinuer que faire une bonne chose compensait être une personne généralement raciste.L'aigue alla jusqu'à décrire le film comme "la meilleure image la plus répugnante de tous", tandis que l'auteurCoates Ta-Nehisi a appelé le "pire film de la décennie". Heureusement, vous pouvez toujours avoir été le goût de ces mauvais films de votre bouche avec le37 films que chaque homme plus de 40 ans devrait être capable de citer.

En 1999, Sam Mendes a dirigébeauté américaine senti comme une révélation. Ses six oscars gagnent, y compris ceux du meilleur acteur, le meilleur réalisateur, le meilleur scénario original, et la meilleure image semblait confirmer sa brillance. Cependant, en regardant en arrière, sa perspective apparemment unique sur la beauté, la conformité et le désir viennent d'être rassis.

Aujourd'hui, la ligne de parcelle de Lolita est brute et excédée, sa perspective de la décadence conjugale de la classe moyenne est à peine roman et un adolescent appelant un sac en plastique flottant "La plus belle chose que j'ai jamais filmé" à son béguin nous fait toujours grincer .StéréogèneLa Gabe Delalaye explique parfaitement les problèmes du film dans sa caractérisation de son auteur: "Alan Ball a fait une industrie artisanale de création d'opéras de savon à ordures décrites comme autre chose." Et pendant que vous ne devriez jamais citerbeauté américaine à votre partenaire, en utilisant le32 façons de changer son comportement en utilisant des citations de cinéma est toujours assez amusant.

L'artiste, qui a remporté les Oscars pour la meilleure image, le meilleur acteur et le meilleur réalisateur en 2011, est certainement un délice. Cependant, le format de ce film silencieux, noir et blanc offrait peu d'opportunité pour un véritable développement de personnages, ce qui rend ses protagonistes deux dimensions.

Décrit comme "léger et artificiel" parL'économisteCe film manquait du gain émotionnel que nous attendons habituellement des meilleurs gagnants de la photo. Et pendant que le chien était mignon, ce n'était pas si mignon. En outre: Littéralement, personne n'a mentionné ce film depuis 2011. Pour plus de la haleine de la honte du cinéma, voici le30 fins de cinéma pires de tous les temps.

Le film de 1989Conduire Miss Daisy, qui a remporté l'Oscar de la meilleure image, est l'un de ces films que la plupart des studios ne toucheraient probablement pas ces jours-ci. Alors que les étoiles Jessica Tandy et Morgan Freeman lui donnent leur meilleur, il a été critiqué comme un regard trop nostalgique dans le passé et celui qui ne fait pas grand chose dans la manière de fournir à ses personnages noirs.

Tandis que 1936Le grand ziegfeld est un film amusant à regarder, par rapport aux gagnants plus nuancés des meilleurs images qui l'ont suivi, cela semble être un choix étrange. Bien que ses numéros musicaux soient indéniablement impressionnants, ses ensembles somptueux et ses costumes sont bien meilleurs que son intrigue ou son acteur, saignant la description appropriée de «incroyablement terne» parLe lecteur de Chicago'S Dave Kehr. Et pour une couverture hollywoodienne plus amusante, voici le30 célébrités que vous n'aviez aucune idée n'étaient liées.

Bien que 1990Dance avec les loups A remporté le prix de l'Académie pour la meilleure image, il est à peine les audiences épiques triomphants l'ont prise pour le moment. En plus d'innombrables inexactitudes concernant la langue de Lakota, le film a également été largement critiqué pour son utilisation de la "Sauveur blanc"Trop. Et pour une couverture mondiale de plus de divertissement, voici le20 rumeurs les plus folles hollywoodiennes de tous les temps.

Est de 1929Mélodie amusant? Tout à fait. Il est plein de petits numéros de danse agréables et des troubles extrêmement légers, comme lorsqu'un personnage essaie de ruiner la revue musicale de l'autre en sabotant leur piano. Cependant, par rapport aux normes de film actuelles, un meilleur film d'image, ce n'est pas le cas.

Cette adaptation cinématographique de 1956 du roman classique de Jules Verne peut avoir repris l'Oscar de la meilleure image, mais les critiques sont toujours désireuses de débattre de la question de savoir si elle méritait ou non une telle louange. Tandis que son moulage étoilé, qui comprend David Niven, Shirley Maclaine et Cameos de Noel Coward, Reginald Denny et Charles Coburn, est certainement impressionnant, le film fantaisiste est amusant, mais pas beaucoup plus.

Oui je sais. Nous pleurons toujours quand (Spoiler Alert!) Jenny meurt, mais vous devez l'admettre: ce film, un succès certifié dans les années 1990 que vous verrez toujours sur le câble, n'a pas vieilli gracieusement.

1994Forrest Gumpa remporté six récompenses de l'Académie, y compris la meilleure image, la meilleure réalisatrice et le meilleur acteur - et a gagné au cœur des cœurs d'innombrables téléspectateurs pour sa représentation d'un homme retardé au développement dont la vie se croisait avec d'innombrables événements historiques, mais il semble plus qu'un peu qu'un peu Ham-fisté par les normes d'aujourd'hui. En plus de la représentation inconfortable de la forresse, que le film se pose à la fois en tant que punchline et héros, les personnages féminins du film sont à peine enfui et ont tendance à mourir quand ils ne sont plus comments pour la parcelle. En 2018, ce film n'a pas de coup.

Bien basé sur un sujet indéniablement intéressant, 2001Un bel esprit, qui a remporté cinq prix Academy, y compris la meilleure image, peint un portrait simpliste d'un homme complexe. Bien que le film ait été loué pour sa représentation de la maladie mentale de Nash, les critiques étaient moins vives avec combien il a brillé sur les parties les plus laids de la vie de Nash en faveur d'une histoire désinfectée. Mais surtout: quand était la dernière fois que vous avez regardéUn bel esprit?C'est comme si le film n'existe plus.

Bien que la période romantique de 1998, le drame a nabu la meilleure image, la meilleure actrice, la meilleure actrice à soutenir et le meilleur scénario original Oscars, cela semblait être un choix étrange pour les grands prix de cette année. Le film ressemble plus à la comédie romantique légère qu'un grand film, en particulier par rapport aux autres nominés de cette année, commeLa vie est belle,Sauver le soldat Ryan, etLa fine ligne rouge.

Ce film de 1952 Cecil B. Dirigé, qui a remporté l'Oscar de la meilleure image, se sent Schlocky par les normes d'aujourd'hui. Alors que l'histoire emballe tous les éléments fonctionnels d'un cirque, il n'a aucune de l'art, de l'excitation ou du talent.

Le film de 2002 musicalChicago, qui a ramené à la maison le prix de l'Académie pour la meilleure image, est un film amusant, mais pas un excellent. Malgré ses six victoires d'Oscar, le film n'a pas les gravitas que nous attendons de la plupart des meilleurs gagnants d'images, surtout quand on considère que c'était contre des films commeLe pianiste etLe Seigneur des Anneaux: Les deux tours. Et pour une couverture de culture plus amusante, voici le30 Rencontres de Bill Murray la plus hilarante.

Bien que 1988Homme de pluie A remporté quatre prix Academy, y compris la meilleure image et le meilleur acteur, beaucoup croient que ses éloges ne doivent pas être désignés. Le film a été critiqué pour sa représentation de l'autisme, en plus de sa nature trop sentimentale, avecLe poteau de Washington décrivant la performance de Hoffman comme un "échec" etLe new yorker Appeler le film "Wet Kitsch".

L'épopée d'action de 2000GladiateurJe suis rentré chez lui avec cinq Oscars, y compris les prix pour la meilleure image et le meilleur acteur. Mais en 2018, c'est un gâchis anachronistique. Alors que les erreurs dans le costume, la conception de la conception, la cinématographie et l'histoire générale sont mauvaises, le film lui-même est un peu plus qu'un film d'action guse-t-il comme l'histoire de ce que signifie être un homme formidable par rapport à ce que signifie être moral .

Et comme pour l'écriture,Roger Ebert dit mieux: "[Gladiateur] emploie la dépression comme substitut de la personnalité et croit que si les personnages sont suffisamment amers et moroses, nous ne remarquerons pas à quel point ils sont ennuyeux. »Bien sûr, le gladiateur semble toujours être un chef-d'œuvre comparé à la30 pires chiffres de cire de célébrités.

Pour découvrir des secrets plus incroyables sur la vie de votre meilleure vie,Cliquez iciPour vous inscrire à notre newsletter quotidien gratuit!