Good Lifestyle

Eines der großen Dinge über Filme ist, wie offen, sie seien der Interpretation. Je nachdem, wann Sie sie sehen - Ihr Alter und Ihre Stimmung und die allgemeine Disposition - Ihre Bewertung dieser Filme könnte wild sein als bei jemandem, der sogar im selben Theater mit Ihnen war. Wie sie sagen, ist der Müll einer Person ein Treasure eines anderen und umgekehrt. Die Bedeutung eines Films kann auf diese Weise flüssig sein.

Aber manchmal verstehen wir es einfach falsch. Hey, es passiert. Es könnte eine beliebte Meinung sein oder es könnte das kulturelle Klima sein, aber aus irgendeinem Grund, den wir, und Millionen anderer Publikumsmitglieder, verpassen Sie einfach den Punkt. Ein Teil des Alive bedeutet, dass wir früher oder später alle versuchen, Kunst zu schätzen, und lassen Sie es total über unsere Köpfe gehen. Das ist für den Kurs. Wenn wir jeden Film haben, den wir jemals gesehen haben, sind wir entweder Lügner oder wahrnehmendste Menschen, die jemals gelebt haben.

Hier sind 23 Beispiele für Filme, die wir alle dachten, wir haben verstanden, aber es gab wirklich mehr mehr als wir jemals vermuteten. Also lesen Sie weiter, und lassen Sie sich auf den Kopf geblasen!

"Gier, wegen Mangel an einem besseren Wort ist gut." Wenn der Investor Gordon Gordon Gekko der Investor in der berüchtigten Linie in Oliver Stone 1987 Meisterwerk der Korruption und des Kapitalismus aussprach.Wall StreetDrehbuchautorStanley Weiser. war ziemlich sicher, dass die eigentliche Botschaft laut und klar geliefert wurde. Gierist nichtgut. Genau das Gegenteil tatsächlich.

Die Weltsicht von Gekko soll nicht applaudiert sein, aber gebogen. Dies hat jedoch die Zuschauer nicht aufgehalten, das genaue Gegenteil zu denken. "Was finde ich seltsame und seltsame Beunruhigung,"Weiser schriebin einem 2008.La malEssay, "ist, dass Gordon Gekko mythologisiert war und von der Rolle des Bösewichts zu dem von Helden erhöht wurde."

Ballett ist alles für Nina (gespielt vonNatalie Portman), der gegen ihre eigenen körperlichen Einschränkungen und einem talentierten Nemesis kämpft, um die Rolle eines Lebens in Tschaikovskys Ballett "Swan Lake" zu bekommen. Einige haben jedoch argumentiert, dass dies nicht wirklich ein Film über Ballett ist. Welches ist schwer zu ergründen - ist das nicht, dass Ghostbusters sagt, dass Ghostbusters kein Film über Busting Ghosts ist?

Die New York Times machte einüberzeugendes ArgumentBeantragt, dass der Regisseur Darren Aronofskys echtes Ziel war, "implizieren, dass die wahrste Erfüllung einer Frau als (heterosexueller) Liebhaber, Frau und Mutter ist, und deshalb können Nina die besten künstlerischen Erfolge ihre persönlichen Opfer niemals ausgleichen." Mit anderen Worten, es ist ein Kommentar zu der Theorie, dass der richtige Ort einer Frau in der Heimat ist.

Die große Mehrheit der Menschen, die gesehen habenStanley Kubrick's. Klassischer Horror sah nicht viel über die gruseligen Geister, die sich in jedem Flur in dem Overlook-Hotel anleiten. Sie waren der Grund, warum Romatherist Jack Torrance (brillant gespielt vonJack Nicholson) ging verrückt und versuchte, seine Familie zu schleifen. Nun, warte nicht so schnell.

Nach keiner weniger Autorität alsStephen King, wer den Roman geschrieben hat, auf dem der Film basiert, die Geschichte ist wirklich eine Allegorie für Alkoholismus. Sie können dafür vergeben werden, dass dies jedoch auch alsHerr König dachteDie Botschaft war im Film heruntergespielt worden, und Kubrick drehte seine Geschichte in "inländische Tragödie mit nur vage übernatürlichen Obertönen" um. Aber die Verbindung zwischen Alkohol und Wahnsinn ist immer noch sehr viel da. Tatsächlich ist es erst nach dem Serviert von Booze von einem Geist, der Torrance mörderisch wird.

DirektorPaul Verhoeven. hat eine lange Geschichte, um Aktionsfilme zu machen, die mehr Spaß sind als Substanz-Total Recall.Wird wahrscheinlich nicht in einer Menge College "Filmtheorie" -Kläfchen seziert werden - es ist wahrscheinlich keine große Überraschung, dass dieses 1997 Science-Fiction-Drama, über den Menschen, der einen Krieg gegen feindselige Alien-Insektinvaders betritt, als eindimensionaler Flusen abgewiesen wurde . Aber als verhoeven selbst in der DVD-Kommentare zugelassen hatte, ist der Film michSSage war wirklich "Krieg macht Faschisten von uns alle." Achten Sie näher auf und Sie könnten feststellen, dass es wirklich eine Satire des Jingoismus und der blinde Patriotismus ist.

Es ist eines dieser allgegenwärtigen Filme, die die meisten von uns so oft gesehen haben, dass wir den Dialog von Herzen praktisch rezitieren können. Aber die Geschichte ist nicht das, was Sie der Meinung sind - nach einer prominenten TheorieZuerst in den 1960er Jahren von einem Hochschullehrer posiert Benannt Henry Littlefield.

Littlefield hat den Fall gemachtDer Zauberer von OZkönnte tatsächlich eine politische Allegorie für die amerikanische Geldpolitik des späten 19. Jahrhunderts sein. Dorothy ist der durchschnittliche Bürger, die Vogelscheuche ist die Landwirte, die ihre Darlehen nicht an die Bank zurückzahlen können, der Zinnmann ist der Industriearbeiter, und der Löwen ist William Jennings Bryan, ein populistischer Führer, der dem Goldstandard Silber zum Hinzufügen von Silber . Die böse Hexe des Ostens repräsentiert die Bankiers, und ihre Schwester ist Dürre - es ist kein Zufall, dass sie von Wasser getötet wurde. Sogar der Name, Oz, ist angeblich eine Abkürzung für eine "Unze" von Gold.

Nun, lass uns klar sein: Diese Theorie ist genau das: aTheorie.Und es hat keinen Mangel an Kritikern. Wenn Sie es jedoch kaufen, sehen Sie den Film jedoch nie wieder auf den gleichen Weg!

Es gibt viel zu mögenFight ClubChief Provocateur, Tyler Durden, spielte mit mühelosen coolerBrad Pitt In dieser 1999-Anpassung des Chuck Palahniuk-Romans. Er kann so charmant sein, dass es leicht zu vergessen ist, oh ja, alles, was er darstellt, ist ziemlich böse und falsch. Aber das hörte nicht auf der ganzen Welt auf, ihre eigenen zu bildenReal Life Fight Clubs, wo sie den Snot auseinander schlagen und verpasste (wir denken) ziemlich naheliegende Botschaft des Films, der den Handel mit dem Verbrauchergiftige Männlichkeit nimmt einfach etwas Schlimmes und macht es noch schlimmer. Es ist wieWall Street Alles wieder - aber mit Gewalt!

Nur wenige Filme waren so politisch teilweise als dieseClint Eastwood-Direzierte Geschichte von Navy Seal Sniper Chris Kyle, wie von durchgeführt vonBradley Cooper. Beide Seiten des politischen Spektrums behaupteten, dass der Film ihren Standpunkt validierte, mit der linken, dass sie einen ungerechten Krieg darstellte, und die Veteranen dabei, und die richtigen Veteranen, und das richtige, das genau das Gegenteil gesagt hatte, dass er zeigte, wie die terroristische Bedrohung in der Mitte zeigte Osten wurde von unseren mutigen Soldaten in Bay gehalten. Jeder vonMichael Moore. undSeth-Rogen zuSarah Palin. undKinderrock aufgewogen, aber es stellt sich heraus, dass sie alle falsch waren. Der Film "hat sicher nichts mit irgendwelchen (politischen) Parteien oder irgendetwas zu tun," Eastwoodsagte in einem Interview. "Es gibt keinen anderen politischen Aspekt als die Tatsache, dass in Kriegszonen viele Dinge passieren."

Roger Ebert. berühmt abgewiesenSchmutziges Tanzenals "unermüdlich vorhersehbare Liebe der Liebe zwischen Kindern aus verschiedenen Hintergründen". Sogar die Hardcore-Fans des Films versuchten nicht zu argumentieren, dass es noch etwas mehr gab, als eine foot-klopfende gute Zeit, ein Rom-com mit mehr Tanz. Während es sicherlich eine fühlen-gute Romantik in seinem Herzen ist, gibt es hier Themen, die ein wenig tiefer graben als einfach die Zeit Ihres Lebens.

Einige Kritiker haben sogarnannte es ein feministisches Meisterwerkein subversisiser Rallye-Schrei für Frauen, um ihre Unabhängigkeit zu behaupten. Schließlich weigert sich der Babyhaus, die Heldin des Films, von Männern abzulehnen und stellt stattdessen ihre eigenen Entscheidungen aus. Als ein Kritiker schrieb, beobachtete das Publikum eine weibliche Figur, "wählen und enthusiastisch zustimmen, außerhalb der Ehe und alles, um es zu genießen, es zu genießen, es nicht zu bereuen und keine tragischen karmischen Konsequenzen zu erleiden.

Wannamerikanischer Psychowurde im Jahr 2000 veröffentlicht, viele Leute waren sehr aufgeregt. Sie beschuldigten es, Gewalt zu glorifizieren und wild misogynistisch zu sein, und vermisste völlig den Satire dieser verdrehten Geschichte eines seriellen Killers namens Patrick Bateman (gespielt vonChristian Bale.). Der Direktor,Mary Harron,erklärte das in derNew York Times.und rufe den Film "Eine surreale Satire, und obwohl viele Szenen quälerisch gewalttätig waren, war es eindeutig als Kritik vonmännlich misogyny.,keine Bestätigung davon. "

Jeder kann dafür vergeben werden, dass diese Teenager-Comedy nicht viel von einer Nachricht enthält. Besonders ein Film wieJosie und die Pussycats, das beim ersten Blick wie ein übertriebener Extravaganz der MTV-Art-Extravaganz erscheinen kann, der kurz in der Substanz ist und mit blatternem Kommerzialismus gefüllt - 73 verschiedene Unternehmen erhielt die Produktplatzierung im Film,Nach IMDB..

Aber schauen Sie es wieder an und Sie könnten erkennen, dass der Film eigentlich lamping ist, was einige Kritiker angemeldet haben, die es angemeldet hat. "Die Leute haben es nicht wirklich bekommen:" Co-StarRosario Dawson.hat gesagt. "Aber wenn Sie es jetzt sehen, ist es also auf dem Geld - von der Medienmanipulation an Endorsements und Boy-Bands." Oder als As.Ein Music Insider legte es, "Es ist fast dasIdiokratieVersion des Musikgeschäfts. "

Mit ...Jim Carrey's. feinste (und untersetzte) Leistung,Ewiger Sonnenschein Ist eine futuristische Romantik um zwei Menschen, die aus der Liebe fallen, haben ihre Erinnerungen an einander gelöscht, und dann ein zweites Mal einander finden.

Der am meisten missverstandene und heiß angefochtene Moment istdiese letzte Szene, wo Joel (Carrey) und Clementine (Kate Winslet) Beide streiten sich darüber, ob sie zusammen bleiben sollten, und ihre letzten Worte zueinander sind: "Okay."

Aber ist es "okay", wie in "Du hast recht, das ist vorbei," oder "okay" wie in "okay, wir geben es einen letzten Schuss?" Und dann gibt es die letzte Montage der beiden (früher?) Liebhaber, die sich in einen weißen Trübsinn verjüngen, wiederholt auf einer konstanten Schleife. Ist es das deprimierendste Ende aller Zeiten oder das optimistischste Ende? Sind sie verurteilt, um ihre Fehler zu wiederholen, oder wiederholt ihre Fehler genau den Punkt der Liebe? Das Internet istvoller Theorien und Diskussionen über diesen letzten Moment bedeutet, und wenn es hoffnungsvoll oder tief pessimistisch ist. Das Geheimnis davon, die Tatsache, dass wir niemals wirklich wissen könnten, könnte ganz der Punkt sein.

Die letzte Szene inChristopher Nolan's.Beginnmit staring.Leonardo Dicaprio, war einer der am häufigsten diskutierten Filmgeschichte. Wenn dom Cobb (Dicaprio) in sein Zuhause zurückkehrt und nach Jahren des Exils mit seinen Kindern wiedervereinigt wird, nutzt er sein "Totem", ein spinnendes Top, das ihm hilft, zwischen der echten und traumhaften Welt zu unterscheiden, um zu entscheiden, ob das, was er sieht, Sie wissen ... echt.

Das Totem dreht sich weiter, was er impliziert, dass er immer noch in einem Traum ist. Oder ist er? Das Publikum argumentiert seit Jahren darüber, entschlossen, zu einem Konsens zu kommen, was wirklich passiert ist. Aber nicht zu wissen, was wirklich passiert ist, könnte der gesamte Punkt sein. Da Nolan in Interviews gesagt hat, war diese letzte Szene wirklich sehr darum, "eine Mehrdeutigkeit von außerhalb des Films aufzuerlegen." Was es bedeutet, könnte nur was auch immer Sie seindenkenes bedeutet.

Es ist nicht schwer zu verstehen, warum dieser Film 2009 mit der Hauptrolle istJoseph Gordon-Levitt undZooey Deschanel, hat so viele Leute verwirrt. Auf der Oberfläche scheint es der Grundformel von einem sicher zu folgenIndie Romantische Komödie. Da die erste Zeile des Films uns sagt: "Dies ist eine Geschichte von Jungen, die Mädchen trifft." In diesem Fall ist das Mädchen jedoch nicht alles, was an einer romantischen Beziehung zum Jungen interessiert ist, und hier beginnt das Problem.

Ist das eine Liebesgeschichte eines Mannes, der versucht, einen Sinn dafür zu machen, warum ein Mädchen ihn nicht mehr will, oder ein Typ, der sich weigert, Nein für eine Antwort zu nehmen? "Ich würde jemanden ermutigen, der auf meinen Charakter verknallt ist, um es wiederzusehen, und untersuchen, wie egoistisch er ist", hat Gordon-Levittsagte in einem Interview. "Er entwickelt eine leichte wahnsinnige Obsession gegenüber einem Mädchen, an dem er all diese Phantasien projiziert."

Der Action Thriller 1987 von DirectorPaul Verhoeven.-Ja, es ist nicht das erste Mal, als er auf dieser Liste war, und es wird nicht der letzte sein - scheint ziemlich geschnitten und getrocknet. Ein Polizist wird in der Pflichtlinie getötet und wird zu einem Verbrechenskämpfen von Cyborg umgewandelt. Einfach genug, richtig? Nicht laut verhoeven, der sagtein einem InterviewdasRobocop.ist wirklich ein "amerikanischer Jesus".

Wir scherzen nicht. "Es geht um einen Mann, der nach fünfzig Minuten gekreuzigt wird", erklärte Verhoeven. "Dann ist dann in den nächsten fünfzig Minuten auferstanden und ist dann wie der Superkuchen der Welt." Hier bitteschön. Geheimnis gelüftet. Es geht um Jesus ... als Roboter, erholsamer Polizist. Macht ... Sinn ... richtig?

Es ist eines der großen unheiligen Linien des Dialogs im Kino. Was genau hat Bob Harris (Bill Murray.) Flüstern an Jungvermählten Charlotte (Scarlett Johansson) am Ende vonIn der Übersetzung verloren? Jeder hat ihre Theorien und die meisten von ihnen sind ziemlich romantisch. Und warum nicht? Der ganze Film ist ungefähr zwei Charaktere, die gegen ihre offensichtliche Chemie kämpfen.

Was auch immer zwischen ihnen gesagt wurde, es musste ein Geständnis einer unkomplizierten Liebe sein oder verspricht, einander in der Zukunft zu sehen. Wenn es sich herausstellt, ist keines davon wahr. Oder vielleicht ist alles alles. Als DirektorSofia Coppola. erklärtin einem Interview"Dieses Ding-Bill-Flüstern in Scarlett war nie gedacht, irgendetwas zu sein. Ich wollte später herausfinden, was ich sagen sollte zwischen Liebhabern - also lasse ich es dabei. "

Natürliche geborene Mörder.Wird weiter, was auf dieser Liste ein wiederkehrendes Thema ist: Filme, die beschuldigt, Gewalt zu glorieren, wenn sie tatsächlich das genaue Gegenteil machen. Geschrieben vonQuentin Tarantino und angewiesen vonOliver StoneDieser Film folgt den gewalttätigen Exploits von Serienmörder / Liebhaber Mickey (Woody Harrelson.) und Mallory (Juliette Lewis.), und einige Kritiker beschwerten sich, dass es "degeneriert in das Ding, was er kritisiert."

Aber dieses blutige Epos ging es nicht um Kritik, so sehr als wilde Satire von Celebrity Culture und Tabloid Media. Am Ende war es schwierig, zwischen den guten Jungs und dem schlechten oder dem Maskeln und der Unterhaltung zu unterscheiden. Das, was er kritisierte, als wir schließlich gelernt haben (zumindest wenn Sie es genügend Zeiten gesehen haben), war völlig der Punkt.

George Romero. war der Meister von Zombie-Filmen - sein 1968er Meisterwerk,Nacht der lebenden Toten, wird immer noch als definierende Errungenschaft des Genres angesehen - also ist es keine Überraschung, dass die meisten Publikationen einen Film ansehenDämmerung der Totenund dachte, "yep, nur ein weiterer Film über den Untoten, der von den Gräbern steigt und den Lebensunterhalt qualifiziert." Nicht annähernd. Es ist eine große Zombie-Metapher für unsere geistlose Verbraucherkultur. Es gibt einen Grund, warum es in einem Einkaufszentrum eingestellt ist, in dem sich die vier Menschen als Zombie verstecken, um die Flure zwischen lang verlassenen Geschäften zu bewegen. "Sie wissen nicht, warum", sagt der Living of the Zombie-Kunden. "Sie erinnern sich einfach. Denken Sie daran, dass sie hier sein wollen."

Wenn Sie das letzte gesehen habenFilmanpassung des Ray Bradbury Classic-diese mit der HauptrolleMichael B. Jordanien undMichael ShannonSie hatten wahrscheinlich die gleiche Fehlinterpretation, dass jeder Highschool-Student, den Ray Bradbury Roman 1953 zu lesen, getan hat: Es geht um die Regierungszählung.

Ahh, aber nicht so schnell. WieLa wöchentlichgemeldetVor mehr als einem Jahrzehnt hat Bradbury selbst versucht, das zu klärenFahrenheit 451ist nicht "eine Geschichte über die Regierungszentrenschaft. Es war auch keine Antwort auf Senator Joseph McCarthy, dessen Untersuchungen bereits angelenkt und die Kreativität von Tausenden stieß." Also, was ist damit? Auf dem eigenen Konto des Autors ist es eine Geschichte ", wie das Fernsehen das Interesse an der Leseliteratur zerstört." Plötzlich macht das ganze Buch Burning viel mehr Sinn, nicht wahr?

Wenn Sie den 1994-Disney-Klassiker erwähnenDie König der LöwenDas erste, was zu jemandem kommt, ist das Lied "Hakuna Matata". Erinnerst du dich an dieses Lied, richtig? Das Lesen des Namens war wahrscheinlich genug, um die Melodie mit dem Hummen zu bringen. Was ironisch ist, weil die Prämisse dieses Liedes dem widersprichtganze Nachricht.des Films.

Es geht nicht darum, eine problemlose Philosophie zu haben. Ganz das Gegenteil, tatsächlich. Dies ist ein Film, um den harten Realitäten zu konfrontieren, die Verantwortung übernimmt, selbst wenn Sie sich nicht dafür bereit fühlen. Das ist dasbuchstäblichSimbas gesamte Reise. Also also, wenn Sie assoziierenDer König der LöwenMit "keine Sorgen für den Rest Ihrer Tage", haben Sie den Punkt völlig vermisst. (Sie haben jedoch den Punkt einer musikalischen Szene bekommen, die lange bevor Simba in einen verantwortlichen Löwen reift.)

Das amerikanische Filminstitut holte es als die Nummer eins größte Liebesgeschichten, die jemals auf dem Bildschirm erzählt haben. Und es ist sicherlich voll von viel matschigem Dialog, der sich in einem modernen Rom-com nicht sich ausnimmt. ("War diese Bomben oder nur mein Herz schlägt?" Ich meine, kommunend!) Aber eigentlich ist dies kein Film über die Romanze zwischen Rick (Humphrey Bogart.) und ILSA (Ingrid Bergman.). Es gibt eine Romantik darin, aber das ist wie sagenBackengeht um die Beziehung zwischen Roy Scheider und seiner Frau.

Nein,Casablancaist wirklich eine Geschichte der Neutralität, und wenn es wichtig ist, Seiten anzunehmen. Denken Sie daran, der Film wurde veröffentlicht, als die Vereinigten Staaten noch nicht den Zweiten Weltkrieg eintraten, obwohl Nazi Germany ihre wahre Natur nicht genau versteckte.CasablancaDreht sich um den Kampf eines Mannes, unparteiisch zu bleiben, wenn alles in ihm ihm sagt, dass es ihm Zeit ist, mit den guten Jungs zu verbinden. Achten Sie auf weitere Fakten über Ihre Lieblingsfilme, überprüfen Sie die50 Originaltitel für Hit-Filme Wir sind so froh nicht passiert.

Um fantastische Geheimnisse zu entdecken, um Ihr bestes Leben zu leben,Klicke hierum uns auf Instagram zu folgen!