Good Lifestyle

Que vous recherchiez fraisdécoration d'automne Pour votre maison ou vous avez juste besoin de fournitures pour votre dernière étincelle créative, Michaels pourrait bien être votre destination. Cette chaîne de magasins d'artisanat bien-aimée a des emplacements répartis aux États-Unis, ce qui a contribué à le rendre populaire parmi d'innombrables acheteurs. Mais comme c'est le cas avec tous les détaillants, Michaels frappe parfois un nerf avec ses clients. Maintenant, la chaîne fait face à un nouveau procès sur quelque chose qu'il aurait fait aux acheteurs. Lisez la suite pour savoir pourquoi Michaels est sous le feu.

Lisez ceci ensuite:Hobby Lobby et Jo-Ann tissus sont sous le feu pour faire cela aux acheteurs.

Comme de nombreux autres détaillants, Michaels a récemment décidé de mettre à niveau sa présence numérique grâce à un changement dans les tendances des clients. En février 2022,Jason Brenner, vice-président du commerce électronique à Michaels, a déclaré que la sociétéavait exécuté sa «transformation numérique au cours des 18 derniers mois». Selon un communiqué de presse, cela a inclus un certain nombre de mises à jour destinées à créer une meilleure expérience en ligne pour ses clients, y compris de nouveaux programmes visant à acheter en ligne pour le ramassage ou la livraison le jour même.ae0fcc31ae342fd3a1346ebb1f342fcb

"On le feracontinuer à investir Dans notre solide suite de capacités numériques, améliorer davantage notre expérience d'achat numérique et jeter les bases de futures initiatives stratégiques qui connecteront le contenu, le commerce et la communauté, "Armure Richard, vice-président principal du commerce électronique pour Michaels, a déclaréÂge de la chaîne. "Nous prévoyons de l'accomplir en nous concentrant sur l'élargissement de notre assortiment de produits pour les clients, ainsi que sur la mise à jour de notre plateforme de commerce électronique pour continuer à réduire les frictions."

Mais au milieu de sa refonte numérique majeure, Michaels est maintenant confronté à la chaleur pour son site Web.

Un recours collectifa juste été déposé contre Michaels Stores Inc. sur son site Web, a rapporté les meilleurs recours à un cours. Selon le média, la poursuite a été déposée le 14 septembre à la Cour fédérale de Pennsylvanie par le demandeurJennifer Farst. Dans son costume, Farst affirme que Michaels utilise des logiciels espions de «session de session» sur son site officiel. Comme l'explique la société quantique de logiciels, la réponse de session à son cœur est "la technologiequi vous permet Pour regarder la session d'un utilisateur final tel qu'il l'a vécu, similaire à la façon dont vous regardez une vidéo. "

Selon les allégations de Farst, Michaels utilise cette technologie pour surveiller les interactions des clients avec son site Web, y compris leurs mouvements de souris, les clics, les frappes et les termes de recherche, ainsi que les pages et le contenu qu'ils ont consultés sur le site.

Meilleure vie a contacté Michaels pour un commentaire sur le procès, mais n'a pas encore entendu.

EN RELATION:Pour plus d'informations à jour, inscrivez-vous à notre newsletter quotidien.

Michaels aurait intercepté, stocké et enregistré les interactions des utilisateurs avec son site Web sans connaissance ni consentement des utilisateurs, selon le procès de Farst. Le demandeur affirme que le faire viole la loi sur le contrôle de la surveillance de l'écoute électronique et de la surveillance électronique de Pennsylvanie, qui exige leconsentement de toutes les parties pour les enregistrements de communication.

Dans son argument, Farst fait valoir que la relecture de session de la session n'est pas comparable aux outils d'analyse traditionnels utilisés par les entreprises. Au lieu de cela, le costume indique qu'il s'agit "d'un logiciel informatique sophistiqué qui permet à [Michaels] d'intercepter, capturer, lire, observer, re-router, rediriger, rediriger et recevoir des communications électroniques entrantes vers son site Web."

Selon Farst, l'information que Michaels recueille auprès des interactions utilisateur sur son site Web peut être utilisée plus tard pour créer une rediffusion vidéo de toute la visite d'un client sur le site. La combinaison affirme que "ces informations sont utilisées pour ne pas surveiller et découvrir les fonctionnalités du site Web brisées, mais pour capturer des interactions utilisateur détaillées et utiliser ces informations pour augmenter l'engagement, maximiser les taux de conversion et autrement augmenter leurs bénéfices". En conséquence, l'absence allègue que Michaels met les utilisateurs de sites Web au risque de vol d'identité et d'escroqueries en ligne si ces informations personnelles sont divulguées.

Michaels n'est pas la seule grande entreprise confrontée à des problèmes juridiques pour la relecture de session. Le 8 septembre, Bloomberg Law a rapporté que Lowe's Co., Zillow Group Inc. et Expedia Group Inc. avaient tous été frappés avec presqueCourstes de recours collectif identiques affirmant que les entreprises avaient violé la loi de Pennsylvanie grâce à leur utilisation présumée du logiciel de relecture de session. Toutes ces poursuites ont été déposées par le même demandeur,Jamie Huber, qui prétend qu'elle avait "l'attente raisonnable" que ses visites sur chacun des sites Web des entreprises seraient privées et que les entreprises ne suivraient pas, n'enregistreraient pas et ne regarderaient pas pendant qu'elle parcourait et interagissait avec les sites.

Le logiciel de relecture de session est utilisé par de nombreuses entreprises avec des sites Web destinés aux consommateurs qui sont "intéressés à créer leur site Webplus interactif et réactif Pour les goûts des consommateurs, "explique Bryan Cave Leighton Paisner (BCLP) LLP. Mais dès 2021, les poursuites ont commencé à être prélevées dans les entreprises pour cette technologie grâce à des affirmations que le logiciel viole certains actes d'état d'écoute d'État, en particulier dans les États qui ont" tous les partis " Lois sur l'écoute électronique, qui exige que toutes les parties consentent.

"La plupart des États exigent qu'une seule partie consentit à un enregistrement, mais environ 13 États exigent que toutes les parties consent", a déclaré BCLP LLP sur son site Web. "Les plaignants ont allégué que parce qu'ils ne consentirent pas affirmativement à l'utilisation du logiciel de relecture de session, l'opérateur du site Web a violé la loi sur l'écoute électronique de l'État applicable."