Good Lifestyle

L'une des grandes choses sur les films est de la manière dont ils sont ouverts à l'interprétation. Selon quand vous les voyez, votre âge et votre humeur et votre disposition générale - votre évaluation de ces films pourrait être extrêmement différente de celle qui était même dans le même théâtre avec vous. Comme on dit, la corbeille d'une personne est le trésor d'un autre, et vice versa. Le sens d'un film peut être fluide de cette façon.

Mais parfois, nous venons de vous tromper. Hey, ça arrive. Cela pourrait être une opinion populaire ou le climat culturel pourrait être le climat culturel, mais pour une raison quelconque, et des millions d'autres membres de l'auditoire, manquent simplement le point. Une partie de son vivance signifie que tôt ou tard, nous allons tous essayer d'apprécier l'art et l'avoir totalement issu de notre tête. C'est pair pour le cours. Si nous "obtenions" chaque film, nous avons jamais vu, nous sommes des menteurs ou les personnes les plus perceptives qui ont jamais vécu.

Voici 23 exemples de films que nous avons tous pensé que nous avons compris, mais il y avait vraiment plus que nous n'avons jamais soupçonné. Alors lisez-le, et faites-vous souffler!

"La cupidité, faute d'un mot meilleur, c'est bon." Lorsque le milliardaire investisseur Gordon Gekko a prononcé que le chef-d'œuvre de la corruption de 1987 de Oliver Stone de la corruption et du capitalisme,Wall StreetscénaristeStanley Weiser Était assez sûr que le vrai message a été livré fort et clair. Aviditén'est pasbon. Juste le contraire, en fait.

Le WorldView de Gekko n'est pas censé être applaudi mais boiser. Mais cela n'a pas empêché les téléspectateurs de penser exactement le contraire. "Ce que je trouve étrange et étrangement dérangeant,"Weiser a écritDans un 2008La foisEssai, "Est-ce que Gordon Gekko a été mythedisé et élevé du rôle de méchant à celui du héros."

Ballet est tout pour Nina (joué parNatalie Portman), qui se bat contre ses propres limitations physiques et une némèse talentueuse pour avoir le rôle de toute une vie dans le ballet de Tchaïkovsky "Le lac Swan". Mais certains ont fait valoir que ce n'est pas vraiment un film sur le ballet du tout. Ce qui est difficile à fater, n'est-ce pas comme dire que Ghostbusters n'est pas un film sur l'échappatoire des fantômes?

Le New York Times fait unArgument convaincant, affirmant que le réel objectif de Darren Aronofsky était de "impliquer que" l'épouse hétérosexuelle), une femme et une mère, et donc que les meilleurs succès artistiques de Nina ne puissent jamais compenser ses sacrifices personnels ". En d'autres termes, c'est un commentaire sur la théorie selon laquelle une vraie place d'une femme est à la maison.

La grande majorité des personnes qui ont regardéStanley Kubrick's Classique d'horreur n'a pas vu beaucoup au-delà des fantômes effrayants se cachent autour de chaque couloir de l'hôtel de surplook. Ils étaient la raison du romancier Jack Torrance (joué brillamment parJack Nicholson) Je suis allé fou et essayé de boucher sa famille. Eh bien, attendez-la-pas si vite.

Selon non moins une autorité queStephen King, qui a écrit le roman sur lequel le film est basé, l'histoire est vraiment une allégorie pour l'alcoolisme. Vous pouvez être pardonné de manquer cela, cependant, même mêmePensé M. KingLe message avait été minimisé dans le film et Kubrick a tourné son histoire à "une tragédie domestique avec des nuances vaguement surnaturelles." Mais le lien entre l'alcool et la folie sont encore très nombreux. En fait, c'est seulement après avoir été servi alcoolie par un fantôme selon lequel Torrance devient meurtrière.

RéalisateurPaul Verhoeven a une longue histoire de faire des films d'action plus amusants que la substanceRappel totalne va probablement pas être disséqué dans beaucoup de classes "théorie du film", ce n'est donc probablement pas une grosse surprise que ce drame de science-fiction de 1997, sur les humains entrant dans une guerre contre des envahisseurs d'insectes extraterrestres hostiles, a été rejeté comme un peluchon unidimensionnel . Mais comme Verhoeven lui-même admis dans le commentaire DVD, le film meSsage était vraiment "la guerre fait tous les fascistes de nous." Portez une attention particulière et vous pourriez constater que c'est vraiment une satire de jingoïsme et de patriotisme aveugle.

C'est l'un de ces films omniprésents que la plupart d'entre nous ont vu tant de fois que nous pouvons pratiquement réciter le dialogue par cœur. Mais l'histoire n'est pas ce que vous pensez que c'est-à-dire, selon une théorie importanted'abord posé dans les années 1960 par un enseignant de lycée Nommé Henry Littlefield.

Littlefield a fait l'affaire queMagicien d'Ozpourrait en réalité être une allégorie politique pour la politique monétaire américaine de la fin du 19ème siècle. Dorothy représente le citoyen moyen, l'épouvantail est les agriculteurs qui ne peuvent pas rembourser leurs emprunts à la banque, l'homme d'étain est le travailleur industriel et le lion est William Jennings Bryan, un chef populiste qui a défendu l'ajout de l'argent à la norme d'or . La méchante sorcière de l'Est représente les banquiers et sa sœur est la sécheresse - ce n'est pas une coïncidence qu'elle a été tuée par de l'eau. Même le nom, oz, est censé une abréviation pour une "once" d'or.

Maintenant, soyons clairs: cette théorie est juste que: unthéorie.Et il n'a pas de pénurie de critiques. Cependant, si vous l'achetez, vous ne regarderez plus jamais le film de la même manière!

Il y a beaucoup à aimerClub de combatProvocateur en chef de Tyler Durden, joué avec un cool sans effort parBrad Pitt Dans cette adaptation de 1999 du roman de Chuck Palahniuk. Il peut être si charmant qu'il est facile d'oublier, oh ouais, tout ce qu'il représente est à peu près du mal et du mal. Mais cela n'a pas empêché les hommes du monde entier de former leur proprevrais clubs de combat de vie, où ils ont battu le morceau l'un de l'autre et ont manqué la (nous pensons) un message assez évident du film, qui négocie dans un consommateur engourdi pourmasculinité toxique est juste en train de prendre quelque chose de mal et de la pire. C'est commeWall Street à nouveau - mais avec violence!

Peu de films ont été aussi politiquement divisives que celaClint Eastwood-Le conte direct de sniper Navy Sceller Chris Kyle, tel que joué parBradley Cooper. Les deux côtés du spectre politique ont affirmé que le film a validé leur point de vue, à gauche insistant sur le fait qu'il a décrit une guerre injuste et les anciens combattants victimes de celui-ci, et le droit en disant simplement le contraire, qu'il a montré à quel point la menace terroriste au milieu Est étant maintenu à la baie par nos courageux soldats. Tout le monde deMichael Moore etSeth Rogen àSarah Palin etEnfant rock pesé dessus, mais il s'avère qu'ils étaient tous faux. Le film "n'a certainement rien à voir avec des partis (politiques) ou quoi que ce soit," Eastwooddit dans une interview. "Il n'y a pas d'aspect politique autre que le fait que beaucoup de choses se produisent dans les zones de guerre."

Roger Ebert considéré comme renvoyéDirty Dancingcomme une "histoire d'amour sans relâche prévisible entre les enfants de différents milieux". Même les fans hardcore du film n'a pas essayé de soutenir qu'il y avait quelque chose de plus que d'un bon moment, un Rom-com avec plus de danse. Bien que ce soit certainement une belle romance à son cœur, il y a des thèmes ici qui creusent un peu plus profond que de simplement avoir le temps de votre vie.

Certains critiques ont mêmel'a appelé un chef-d'œuvre féministe, un cri de ralliement subversif pour les femmes pour affirmer leur indépendance. Après tout, la maison de bébé, l'héroïne du film, refuse d'être poussée par des hommes et fait plutôt ses propres décisions. Comme l'a écrit un critique, le public a regardé un personnage féminin "Choisir et consentir avec enthousiasme au sexe, en dehors du mariage et de tout, pour le déguster, de ne pas le regretter et de ne pas subir aucune conséquence karmique tragique."

LorsquePsycho américaina été libéré en 2000, beaucoup de gens étaient très contrariés. Ils l'ont accusée de la violence glorifiante et d'être sauvagement misogynistes, manquent complètement la satire de ce conte tordé d'un tueur en série nommé Patrick Bateman (joué parChrétien). Le directeur,Mary Harron,clarifié cela dans leNew York Times, appelant le film "une satire surréaliste, et bien que de nombreuses scènes soient extrêmement violentes, c'était clairement destiné à une critique demisogynie masculine,pas une approbation de cela. "

Tout le monde peut être pardonné de penser que cette comédie adolescente ne contient pas une grande partie d'un message. Surtout un film commeJosie et les Pussycats, qui, lors de la première visite, peut sembler être une extravagance de style MTV sur haut en haut qui est courte de substance et remplie de commercialisme flagrant - 73 entreprises différentes ont un placement de produit dans le film,Selon IMDB.

Mais regarde-le à nouveau et vous pourriez vous rendre compte que le film est en fait de la Llpooning ce que certains critiques l'ont accusé d'avoir approuvé. "Les gens ne l'ont pas vraiment eu", co-starRosario dawsona dit. "Mais si vous le regardez maintenant, c'est ainsi de l'argent, de la manipulation des médias à des recommandations et aux bandes de garçon." Ou commeUn initié de la musique le mett-il, "C'est presque leIdiocratieversion de l'entreprise de musique. "

AvecJim Carrey's Performance la plus fin (et la plus sobre),Soleil éternel est une romance futuriste sur deux personnes qui tombent de l'amour, ont leurs souvenirs de l'autre effacée, puis se retrouvent pour une seconde fois.

Le moment le plus mal compris et très attaché estcette scène finale, où Joel (Carrey) et Clémentine (Kate Winslet) Les deux affirment qu'ils devraient rester ensemble et leurs derniers mots l'un à l'autre sont: "D'accord".

Mais est-ce "d'accord" comme dans "tu as raison, c'est fini," ou "d'accord" comme dans "d'accord, nous lui donnerons un coup final?" Et puis il y a le dernier montage des deux (anciens?) Les amants se poursuivent dans une brume blanche, répété sur une boucle constante. Est-ce la fin la plus déprimante de tous les temps, ou la plus optimiste? Sont-ils condamnés à répéter leurs erreurs ou à répéter leurs erreurs exactement le point d'amour? Internet estrempli de théories et de discussions à propos de ce dernier moment signifie et s'il est espue ou profondément pessimiste. Le mystère de celui-ci, le fait que nous puissions jamais savoir vraiment, pourrait être tout à fait le point.

La scène finale deChristopher Nolan'sCréation, mettant en vedetteLeonardo DiCaprio, a été l'un des plus vivement débats dans l'histoire du film. Lorsque Dom Cobb (DiCaprio) revient chez lui et se réunit avec ses enfants après des années d'exil, il utilise son "Totem", un sommet en rotation qui l'aide à distinguer le monde réel et de rêve, de décider si ce qu'il voit est, Vous savez ... réel.

Le totem continue de tourner, impliquant qu'il est toujours dans un rêve. Ou est-il? Les publics se disputaient depuis des années, déterminé à atteindre un consensus sur ce qui s'est réellement passé. Mais ne sachant pas ce qui s'est passé vraiment pourrait être le point entier. Comme Nolan l'a dit dans des entretiens, cette dernière scène était vraiment de "imposer une ambiguïté de l'extérieur du film". Ce que cela signifie juste pourrait être ce que vouspenseça veut dire.

Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi ce film 2009, en vedetteJoseph Gordon-Levitt etZooey Deschanel, a confondu tant de gens. À la surface, il semble certainement suivre la formule de base d'unComédie romantique indépendante. Comme la première ligne du film nous dit: "C'est une histoire de garçon rencontre une fille." Mais dans ce cas, la fille n'est pas tout ce qui s'intéresse à une relation amoureuse avec le garçon, et c'est là que le problème commence.

Est-ce une histoire d'amour d'un gars qui essaie de donner un sens à la raison pour laquelle une fille ne le veut plus, ni un gars refusant de ne pas prendre pour une réponse? "J'encourage que quiconque a le béguin sur mon personnage de le regarder à nouveau et d'examiner à quel point il est égoïste," Gordon-Levitt adit dans une interview. "Il développe une obsession légèrement délirante sur une fille sur laquelle il projette tous ces fantasmes."

Thriller d'action de 1987 par réalisateurPaul Verhoeven-Oui, ce n'est pas la première fois qu'il a été sur cette liste et ce ne sera pas le dernier-semble assez coupé et séché. Un flic est tué dans la ligne de service et est transformé en un cyborg de lutte contre le crime. Assez simple, non? Pas selon Verhoeven, qui a ditdans une interviewcetteRobocopest vraiment un "Jésus américain".

Nous ne rigolons pas. "Il s'agit d'un gars qui est crucifié après cinquante minutes", a expliqué Verhoeven. "Ensuite, est ressuscité dans les cinquante prochaines minutes, puis est comme le supercop du monde." Alors, vous y allez. Mystère résolu. C'est à propos de Jésus ... comme un flic robamotique et robelable. Fait ... sens ... juste?

C'est l'une des grandes lignes de dialogue inouïes au cinéma. Qu'est-ce que Bob Harris a exactement (Bill Murray) murmure à Newlywed Charlotte (Scarlett Johansson) au bout duPerdu dans la traduction? Tout le monde a leurs théories et la plupart d'entre eux sont assez romantiques. Et pourquoi pas? Tout le film est d'environ deux personnages qui se battent contre leur chimie évidente.

Tout ce qui a été dit entre eux, il devait s'agir d'une confession d'amour non partagé ou de promesses de se voir à l'avenir. Comme il s'avère, rien de tout cela n'est vrai. Ou peut-être tout cela est. En tant que directeurSofia Coppola expliquédans une interview, "Cette chose bulle chuchote à Scarlett n'a jamais eu l'intention d'être quoi que ce soit. J'allais comprendre plus tard quoi dire et l'ajouter dans et puis nous ne l'avons jamais fait. Les gens me demandent toujours ce qui a toujours dit. J'aime toujours la réponse de Bill: entre les amoureux, je vais donc le laisser à cela. "

Tueurs nésContinue ce qui semble être un thème récurrent sur cette liste: des films accusés de glorifier la violence quand ils font en réalité exactement le contraire. Écrit parQuentin Tarantino et dirigé parOliver pierre, ce film suit les exploits violents des tueurs de série / Amants Mickey (Woody Harrelson) et mallory (Juliette Lewis), et certains critiques se sont plaints qu'il "dégénère dans la même chose qu'elle critique".

Mais cette épopée sanglante n'était pas sur la critique autant qu'une satire sauvage de la culture de célébrités et des médias tabloïd. À la fin, il était difficile de différencier les bons gars et le mauvais, ou le carnage et le divertissement. Devenir la chose qu'il critiquait, comme nous étions finalement appris (au moins si vous l'avez regardé assez de fois), était tout à fait le point.

George Romero était le maître des films zombies - son chef-d'œuvre de 1968,Nuit des morts-vivants, est toujours considéré comme une réalisation définitive du genre - il n'est donc pas surprenant que la plupart des audiences surveillaient un film commeAube des mortset pensé, "Yep, juste un autre film sur le mortalité descendant des tombes et tourmentant la vie." Pas même près. C'est une grande métaphore de zombie pour notre culture de consommation sans esprit. Il y a une raison pour laquelle il est situé dans un centre commercial, où les quatre humains se cachent comme zombie parcourant les couloirs entre magasins abandonnés de longue date. "Ils ne savent pas pourquoi", l'une des vivants dit des clients zombies. "Ils se souviennent juste. N'oubliez pas qu'ils veulent être ici."

Si vous avez vu le dernieradaptation au cinéma de la classique de ray-bradbury - celui-ci en vedetteMichael B. Jordanie etMichael Shannon-Vous avez probablement la même interprétation erronée que tous les élèves du secondaire obligés de lire le roman de 1953 de Ray Bradbury ont fait: Il s'agit de la censure du gouvernement.

Ahh, mais pas si vite. CommeLa semainesignaléIl y a plus d'une décennie, Bradbury lui-même a essayé de clarifier queFahrenheit 451N'est-il pas "une histoire de la censure du gouvernement. Il n'était pas non plus de réponse au sénateur Joseph McCarthy, dont les enquêtes avaient déjà instillé la peur et étouffé la créativité de milliers de personnes". Alors, de quoi s'agit-il? Par le compte de l'auteur, c'est une histoire "sur la manière dont la télévision détruit l'intérêt pour la lecture de la littérature". Soudain, tout ce livre brûlant fait beaucoup plus de sens, n'est-ce pas?

Lorsque vous mentionnez le classique Disney de 1994Les roi Lion, la première chose qui vient à l'esprit de quiconque est la chanson "hakuna matata". Vous vous souvenez de cette chanson, non? Juste la lecture du nom était probablement suffisante pour vous faire commencer à freiner la mélodie. Qui est ironique, car le principe de cette chanson contredit laMessage completdu film.

Il ne s'agit pas d'avoir une philosophie sans problème. Plutôt l'inverse, en fait. C'est un film sur le fait de faire face aux vraies réalités, de prendre des responsabilités même lorsque vous ne vous sentez pas prêt pour cela. C'estau sens propreLe voyage entier de Simba. Donc en d'autres termes, si vous associezLe roi LionAvec «Pas de soucis pour le reste de vos journées», vous avez complètement manqué le point. (Vous avez toutefois fait le point d'une scène musicale, qui se produit bien avant que Simba mûrit dans un lion responsable.)

L'American Film Institute l'a choisie comme le plus grand nombre d'histoires d'amour au numéro. Et il est certainement plein d'abondance de dialogue majeur qui ne semblerait pas à l'écart dans une Rom-com moderne. ("Était-ce que ces bombes ou mon cœur battant juste?" Je veux dire, Allez!) Mais en fait, ce n'est pas un film sur la romance entre Rick (Humphrey bogart) et ILSA (Ingrid Bergman). Il y a une romance dedans, mais c'est comme direMâchoiresest sur la relation entre Roy Scheider et sa femme.

Non,Casablancaest vraiment une histoire de neutralité et quand il est important de prendre parti. N'oubliez pas que le film a été publié lorsque les États-Unis n'avaient pas encore entré dans la Seconde Guerre mondiale, même si l'Allemagne nazie ne cachait pas exactement leur vraie nature.Casablancaest sur la lutte d'un homme pour rester impartiale lorsque tout en lui lui dit qu'il est temps de rejoindre les bons gars. Et pour plus de faits sur vos films préférés, consultez la50 titres originaux pour les films frappés, nous sommes si heureux ne se sont pas arrivés.

Pour découvrir des secrets plus incroyables sur la vie de votre meilleure vie,Cliquez iciPour vous suivre sur Instagram!