Good Lifestyle

Las películas son productos de su tiempo, e incluso los que fueron grandes éxitos de taquilla tener el potencial de ser reevaluado culturalmente en los años posteriores a su liberación. Mirando hacia atrás en la historia del cine, hay muchos éxitos de taquilla que se consideran ofensivos Hoy, ya sea por sus historias generales o por chistes o momentos particulares.

Con el tiempo, el público y los cineastas se han vuelto más conscientes de por qué no se deben usar ciertos estereotipos o por qué ciertos chistes no deben hacerse a expensas de grupos enteros de personas. Y aunque algunas de las películas enumeradas aquí ya eran algo controvertidas en el momento en que salieron, solo se han vuelto más a medida que los espectadores se han vuelto más educados.

Siga leyendo para conocer unos seis éxitos de taquilla, en este caso, películas que ganaron más de $ 100 millones en la taquilla, que son ofensivas para los estándares de hoy y probablemente se harían de manera diferente si salieran en 2023.

Lea esto a continuación: Películas de los 6 años 90 que nunca se harían hoy .

Lo que el viento se llevó Fue un gran éxito cuando se lanzó en 1939. Cuando te ajustas a la inflación, sigue siendo la película más taquillera de todos los tiempos. (Hecho alrededor de $ 4 mil millones en el dinero de hoy .)

Pero mientras Lo que el viento se llevó Se considera ampliamente un clásico, ha sido reevaluado desde su lanzamiento. Hoy, se percibe que glorifica la esclavitud y el sur del sur, y también ha sido acusado de promover estereotipos de estadounidenses negros.

En 2020, HBO Max fue noticia para eliminar la película de la plataforma, pero poco después fue reintroducido con un segmento de descargo de responsabilidad Eso juega antes. Según lo informado por Variedad , El descargo de responsabilidad señala que la película "niega los horrores de la esclavitud, así como sus legados de desigualdad racial". El mensaje también explica que el público negro ya estaba preocupado por la influencia de la película en el momento de su lanzamiento.

La comedia de 1994 Ace Ventura: detective de mascotas Hizo una estrella con Jim Carrey , que interpreta a un detective que se especializa en misterios relacionados con animales. La película ganó más de $ 100 millones en la taquilla y lanzó una franquicia, que incluye la secuela de 1995 Ace Ventura: Cuando la naturaleza llama.

En los últimos años, se ha llamado ciertas escenas e historias como transfóbicas y homofóbicas. Por ejemplo, cuando Ace Ventura se da cuenta de que un personaje es transgénero, comienza a vomitar y cepillándose de manera exagerada, porque había besado a esa persona. También hay una escena en la que intenta sacar al personaje por no ser una "mujer real", incluyendo tratar de sacar una peluca de la cabeza y arrancarse la fuerza para exponer sus partes privadas, lo que hace que todos los que ven esto vomitar.

Carrey luego afirmó que el personaje estaba destinado a ser visto como homofóbico. "Probablemente sería muy diferente hoy", Carrey dijo en la Asociación de Críticos de Televisión En 2019, según lo informado por la hoja de trucos del mundo del espectáculo. "Esa fue una reacción honesta completamente homofóbica de ese personaje. Básicamente se estaba burlando de la homofobia. Es ridículo. Tengo un émbolo en la cara porque besé a un tipo. Es ridículo".

El público estaba emocionado cuando Guerra de las Galaxias Regresó a la pantalla grande en 1999 con la precuela La amenaza fantasma , y la película posteriormente recaudó $ 1 mil millones. ae0fcc31ae342fd3a1346ebb1f342fcb

Un personaje que no fue bien con los fanáticos fue Jar Jar Binks . Y a medida que pasó el tiempo, la discusión se convirtió en menos en que el GCI Gungan fue molesto y más sobre la percepción de que promovió los estereotipos jamaicanos. Algunos incluso compararon los patrones de habla de Jar Jar y otras características como algo que podría haber visto en un espectáculo de Minstrel.

Ahmed mejor , el actor que lo interpretó, tiene defendió al personaje . "Me sorprendió las implicaciones raciales, pero siempre supe que tenían poco o ningún mérito", dijo Cableado en una entrevista de 2017.

Pero la crítica de amenaza fantasma no se detiene allí. Otro personaje, Watto, ha sido acusado de Promoción de los estereotipos judíos , mientras que los personajes llamados neimoidianos son vistos por algunos como Furnando los estereotipos del este de Asia .

Para más noticias de celebridades entregadas directamente a su bandeja de entrada, Suscríbete a nuestro boletín diario .

La ayuda Basado en la novela más vendida de 2009, se desarrolla a principios de la década de 1960 y sigue a una mujer blanca ( Emma Stone ) Quién es un aspirante a periodista y decide escribir una historia desde el punto de vista de dos criadas negras. Aunque la intención de ese personaje es centrar a las mujeres negras, muchas han descubierto que la película de 2011 se centra demasiado en sus personajes blancos.

Viola Davis , quien interpretó a la ama de llaves Aibileen Clark, estuvo de acuerdo con esta crítica.

"¿Alguna vez he hecho roles de los que me ha arrepentido? Tengo, y La ayuda está en esa lista " Davis dijo Los New York Times en 2018. "Simplemente sentí que al final del día no eran las voces de las criadas las que se escucharon. Sé aibileen. Conozco a Minny. Son mi abuela. Somos mi madre. Y yo Sepa que si haces una película donde está toda la premisa, quiero saber cómo se siente trabajar para los blancos y traer a los niños en 1983, quiero saber cómo te sientes realmente. Nunca escuché eso en el curso de la película ".

La segunda película de Indiana Jones, Indiana Jones y el Templo de Doom , ha sido criticado por su representación de los personajes indios, junto con otras preocupaciones.

La película de 1984 fue prohibido en la India en el momento de su lanzamiento. Entre sus ofensas se encuentra una escena en la que la antagonista de la película, Mola Ram ( Amrish Puri ) sirve a Jones y sus arañas, serpientes y sopa de cerebro de mono. También hay representaciones inexactas y ofensivas del hinduismo, particularmente a través de la adoración de Mola Ram a la diosa Kali y los sacrificios humanos del personaje y otros rituales.

La película también ha sido descrita como una historia de "salvador blanco", ya que Jones es el que rescató a los indios capturados. Además de eso, la representación del personaje chino corto también se ha calificado como racista.

Ke Huy Quan , que jugó corta ronda, pesó hablando a El guardián en 2022 . "Estamos hablando de algo que se hizo hace casi 40 años", dijo. "Fue un momento diferente. Es muy difícil juzgar algo tantos años después. No tengo nada más que buenos recuerdos". Agregó que "la ronda corta es divertida, es valiente, salva el [improperio] de Indy" y que el personaje proporcionó una rara instancia de representación asiática en una película de Hollywood.

Slumdog millonario fue un éxito de taquilla, ganó ocho premios de la Academia (incluida la Mejor Película) e hizo estrellas de los leads Dev Patel y Freida Pinto . La película ya era controvertida en la India y con algunos espectadores indios en otros países en el momento de su lanzamiento en 2008.

Algunas críticas de la película tienen que ver con su representación de India y sus inexactitudes, especialmente porque fue dirigida por un director británico blanco y escrito por un guionista británico blanco. Se ha denominado "pornografía de pobreza" y recibida como una visión occidental de la India, en lugar de una precisa.

En 2009, el Los Ángeles Times escribió , "Incluso cuando el público estadounidense brota Slumdog millonario , algunos indios están gimiendo por lo que ven como otra representación extranjera estereotípica de su nación, acentuando la miseria, la corrupción y los nativos empobrecidos de if-resistentes ".

Shyamal Sengupta , un profesor de cine de Mumbai, dijo a la publicación: "Es una India imaginada de un hombre blanco. No es todo encantadores de serpientes, pero está cerca. Es una gira de pobreza".