Good Lifestyle

Si bien es tentador decir que Hollywood no debería meterse con algo bueno, ha habido muchos remakes que resultaron seriamente exitosos, deleitar tanto a los críticos como a las audiencias, y hacer que el banco en la taquilla, como 2017.La bella y la Bestia y 2001'sonce del océano. Luego están las malas rehenes de la película, los que nos hacen querer bloquear todo elpelículas clásicas en una bóveda para que nunca puedan estar desordenados, como 2002Barridoy 2016'sBen Hur. Pero apenas se detiene allí. Si los siguientes 18 Remakes de la película no se han olvidado por completo, es solo porque son recordados por ser bombas totales. Y para más desastres cinematográficos,Estas son las películas en tomates podridos con calificaciones del 0 por ciento..

Ampliamente considerado un proyecto de vanidad paraVirgenDeBarrido Realmente no hice que el icono pop se vea genial, y eso fue con su marido,Guy ritchie, dirigiendo. De hecho, su actuación fueMANDADO POR CRÍTICOS, que prefería muchoLina Wertmüller's Película original de 1974. Incluso en un presupuesto relativamente delgado de $ 10 millones y con una verdadera DIVA en el papel principal,Barrido fue rápidamente, bueno, se fue arrastrado de los teatros,recaudando poco más de $ 1 millón en todo el mundo.

Original de UniversalMomiaLa franquicia de la década de 1930, '40s y' 50s ya habían obtenido un reinicio exitoso con 1999La momia (protagonizada porBrendan Fraser) y sus dos secuelas. En 2017, sin embargo, el estudio decidió quitarlo por otro remake. Lamentablemente, incluso el poder estrella deCrucero-Con una asistencia deRussell Crowe Como el Dr. Jekyll, no podía ahorrarles un estimadoPérdida de $ 95 millones, y el universo oscuro fueDOA declarado. Y para ver las franquicias de la película en un hiato más temporal, aquí hay10 mayores lanzamientos de películas que no puedes ver hasta 2021.

Paul Verhoeven's 1990 Recuerdo total fue uno de losPelículas más caras de su época, pero los efectos especiales no han envejecido particularmente bien. Después de todo, la tecnología ha recorrido un largo camino en las décadas desde que, que sin duda le dioLen wiseman's2012 Remake una pierna. Pero incluso los efectos especiales superiores, yColin Farrell'sEl compromiso con su desempeño como Douglas Quaid, no pudo salvar la película de su script débil y su tono sin humor. Demasiado para esosecuela propuesta.

No hubo una razón convincente para rehacer la película de terror del idioma sueco de 2008.Deje que entre el correcto, excepto para atraer a los espectadores que no les gustan los subtítulos. Y sin embargoMatt Reeves 'Película en inglés en realidadObtenido opiniones positivas Para estrellas jóvenesKodi Smit-McPhee yChloë Grace MoretzEl romance de vampiro offbeat, finalmente, no encontró su audiencia. Ganador$ 12.1 millones a nivel nacionalDeDéjame entrarterminó siendo uno de losPelículas más bajas de un estudio importante en 2010. Y para mejores películas de terror para transmitir, echa un vistazoLas 18 mejores películas de terror en Netflix en este momento.

Famosamente ambicioso directorTimur Bekmambetov Debe haber pensado que las audiencias estaban listas para el regreso de la épica bíblica clásica cuando se rehaga 1959Ben Hur, pero él estaba lamentablemente confundido.Los críticos no fueron amables al extenso remake, que consiguiógolpeado por su mala cgi, y la películaTreyful Box-Office Performance Fue una pérdida importante para MGM.

RecordarFrank Coraci's Remake 2004 deAlrededor del mundo en 80 días, un vehículo caro, con tachas estelares paraJackie Chan? Serás perdonado si se ha deslizado de tu mente. De hecho, Disney probablemente lo preferiría de esa manera, aunque esStreaming en Disney +! Mientras que la películaTomar caja-oficina de $ 72.1 millones en todo el mundo se consideraría una victoria para algunas de las otras películas en esta lista,Alrededor del mundo en 80 días Cose $ 110 millones para hacer.

Michael Caine, quien protagonizó el 1971Obtener Carter, jugó un personaje diferente en elStephen Kay Remake, pero probablemente desea que lo haya evitado por completo. losFlop de caja-oficina No obtuve casi la misma recepción que su predecesor, con críticos que lo llaman.Remake innecesario. Y para un viaje más feliz por la memoria del carril, revise estos40 películas que cumplen 40 este año.

Ronald Neame'sPelícula 1972La aventura de PoseidonPuede que no haya sido un clásico, pero ciertamente fue una entrada memorable en el género de la película de desastres, y por lo tanto, un fácil contendiente para una actualización moderna. Sin embargo, mientras queWolfgang Petersen Remake 2006 aprovechó la tecnología contemporánea, incluso ganando una nominación a Oscar por sus efectos visuales, su escubladura faltante en última instancia lo hizo unFloop principal en la taquilla. Aunque Warner Bros. hundió $ 160 millones en el remake, solo hicieron $ 20.3 millones en ventas nacionales durante el fin de semana de apertura de la película. OOF.

Angelina Jolieestá tan estrechamente asociado con la función de título de Lara CroftDesde principios de la década de 2000, es difícil imaginar que alguien más lo tome. Sin embargo,Alicia Vikanderhizo todo lo posible enRoar Uthaug's Reinicio 2018 de la franquicia, y aunque ella misma ganó.en su mayoría revisiones positivas Para su representación, la película en su conjunto cayó plana. A pesar de un relativamente decepcionante.Rendimiento de la caja, sin embargo,Tomb RaideresObtener una secuela en 2021.

Nicolas Cage, un guión incompetente, y una gran cantidad de abejas hicieron este remake 2006 un accidente de risa. Los críticos ciertamente no fueron impresionados porNeil Labute'sasume la película de terror británico de 1973 del directorRobin Hardy, pero nadie lo odiaba más que audiencias, que le dio a la película un raro.Grado f. Con tanto zumbido negativo que lo rodea, no es de extrañar queEl hombre de mimbreflopped en la taquilla, ni siquiera ganando lo suficiente como para compensar su presupuesto de $ 40 millones. Y para más películas con finales salvajes, echa un vistazo a estos23 películas con terminales de torsión impactantes seguimos terminando.

Matthijs van Heijningen Jr. La cosaestaba destinado a ser una precuela paraJohn Carpenter's1982 Película del mismo nombre, en sí mismo un remake de la película de 1951.La cosa de otro mundo. Pero en realidad, el 2011CosaEstá lo suficientemente cerca de su predecesor en la parcela para que se haya obtenido la etiqueta de requetes, si puede mirar más allá de la mala calidad y el script, es decir.Los críticos fueron en su mayoría criticados. a la actualizadaCosa, que eventualmente logró salirpoco más de $ 27 millones en todo el mundo, aún menos que su presupuesto de $ 38 millones.

¿Cómo te recuerdas a un subestimación?culto clásico? Bueno, eso depende de un debate, peroJohnMcTiernan'sTomar desastrosasRollerballes al menos un ejemplo fuerte de lo quenohacer. TiempoNorman Jewison'sPelícula distópica de 1975 Emoción equilibrada con sátiras y comentarios sociales, el remake dumbó las cosas y lo hizo todo sobre el título de deporte. El resultado es una película que se ha encontrado en innumerables listas de laChupas de caja-oficina más caras de todos los tiempos: aunque tuvo un presupuesto de $ 70 millones,RollerballTomó solo $ 25.8 millones. en todo el mundo.

Años antesLa momiaTanked el universo oscuro de Universal, el estudio intentó (y fracasó) para rehacer otra propiedad universal de monstruos clásicos: 1941El hombre lobo. DirectorJoe Johnstonclaramente tenía altas ambiciones, y el impresionante reparto, incluyendoBENICIO DEL TORODeAnthony Hopkins, yEmily contundente-Did lo que pudieron. Sin embargo, la película fue tan mala que incluso la cabeza de Universal lo llamó uno de lospeores peliculas el estudio jamás hecho. Y porque cuesta un asombroso de $ 150 millones, su$ 140 millones en todo el mundo bruto Lo hizo un flop bastante costoso, también.

Aunque hay un montón de impresionantes tomas en elCore EricsonPunto de rupturaRemake, carece del carisma que hizo el 1991.Kathryn Bigelow película tan amada Las trucas llamativas y las grandes olas no eran simplemente un partido para lo queKeanu ReevesyPatrick Swayzellevado al original, comoLos críticos estaban ansiosos por señalar. ¿El forro de plata? Aunque el nuevoPunto de ruptura era unDecepción de la caja-oficina A nivel nacional, se ganó lo suficiente en todo el mundo para evitar convertirse en un desastre financiero completo.

Tecnicamente hablando,Marcus Nispel'sLa película no es un remake tanto como una nueva toma del personaje deRobert E. Howard'sNovelas de ficción de pulpa. Pero en realidad, no puedes hacer una película bárbara sin sacar comparaciones a la película de 1982 que ayudó a hacer.Arnold Schwarzenegger un nombre familiar. EstaConanestrellasJason Momoa, que ya había hecho un nombre por sí mismo antes de la película a través deGame of Thrones.Sin embargo, incluso su poder de estrella no pudo compensar un guión débil. La película cuesta $ 90 millones para hacer yGanado solo $ 48.8 millones en todo el mundo. Yikes.

Spike Lee'sLa adaptación del clásico de 2003 surean en Corea del Sur y fue con tan poco fanfarria que es fácil olvidar que alguna vez fue en los teatros. Pero el 2013Chico mayorconsiguió un amplio lanzamiento, y mientrasLos críticos alabaron la película Por su estilo y actuaciones (específicamente,Josh Brolin's), también se preguntaban por qué tenía que existir en absoluto. En cuanto a las audiencias, en su mayoría no lo vieron. La película tiene la distinción de tener uno de losAberturas de fin de semana de acción de gracias más débiles siempre.

Por el remake de este clásico de culto de 1975, director.Frank ozy guionistaPaul Rudnicktrajo mucho humor, o al menos, intentaron. El nuevoEsposas de StepfordTiene sus momentos, pero sin la sátira afilada del original, a las audiencias simplemente no les importaba. A pesar de estocasi trajo los $ 100 millones gastado para hacerlo, eso todavía no tenía en cuenta el$ 46 millones adicionales gastado en la promoción. Ha sido desde entoncesrepudiado por oz, quien dijo que no siguió sus propios instintos.

Tanto de un fracaso, ya que este remake fue, ciertamente puedes darGus van santCrédito por su ambición. Por su toma en la década de 1960Alfred HitchcockClassic, el director decidió hacer un remake de disparo, recreando la gran mayoría del original.PsicópataCon solo ajustes leves. Los cambios que hizono fueron bien recibidos, y ambos críticos y audiencias fueron desconcertados por todo el experimento. ¿Por qué ver una copia blanda de carbono cuando solo podrías volver a revocar la cosa real? Van Sant reclamacionesLos productores se rompieron incluso, pero elNúmeros de caja-oficina sugerir lo contrario.