Good Lifestyle

Ob Sie frisch suchenHerbst -Dekor Für Ihr Zuhause oder Sie benötigen nur Vorräte für Ihren neuesten kreativen Funken, Michaels ist möglicherweise Ihr Anlaufort. Diese geliebte Handwerksgeschäftskette hat in den USA Standorte ausgebreitet, und das hat dazu beigetragen, dass sie bei unzähligen Käufern beliebt ist. Aber wie bei allen Einzelhändlern schlägt Michaels gelegentlich mit seinen Kunden einen Nerv. Jetzt sieht sich die Kette vor einer neuen Klage über etwas aus, das sie angeblich den Käufern antut. Lesen Sie weiter, um herauszufinden, warum Michaels unter Beschuss steht.

Lesen Sie dies als nächstes:Hobby Lobby und Jo-Ann Fabrics sind dafür unter Beschuss genommen, dies den Käufern zu tun.

Wie viele andere Einzelhändler hat Michaels kürzlich beschlossen, seine digitale Präsenz dank einer Verschiebung der Kundentrends zu verbessern. Im Februar 2022,,Jason Brenner, Vizepräsident von E-Commerce bei Michaels, sagte, dass das Unternehmenhatte ausgeführt seine "digitale Transformation in den letzten 18 Monaten". Laut einer Pressemitteilung enthielt dies eine Reihe von Updates, mit denen seine Kunden ein besseres Online-Erlebnis erstellen sollen, einschließlich neuer Programme, die auf den Online-Kauf für die Abholung oder die Lieferung am selben Tag ausgerichtet sind.AE0FCC31AE342FD3A1346EBB1F342FCB

"Wir werdenweiter investieren In unserer robusten Suite von digitalen Fähigkeiten, die unser digitales Einkaufserlebnis weiter verbessern und die Grundlage für zukünftige strategische Initiativen schaffen, die Inhalte, Handel und Gemeinschaft verbinden. "Richard Rüstung, Senior Vice President von E-Commerce für Michaels, erzählteKettenspeicheralter. "Wir planen, dies zu erreichen, indem wir uns auf die Erweiterung unseres Produktsortiments für Kunden konzentrieren und unsere E-Commerce-Plattform aktualisieren, um die Reibung weiter zu verringern."

Inmitten seiner wichtigsten digitalen Überarbeitung steht Michaels jetzt vor Wärme für seine Website.

Eine SammelklageklageWurde gerade gegen eingereicht Michaels Stores Inc. über seine Website, berichteten erstklassige Aktionen. Nach Angaben der Rechtsnachrichten wurde die Klage am 14. September im Bundesgericht Pennsylvania vom Kläger eingereichtJennifer Farst. In ihrem Anzug behauptet Farst, dass Michaels "Session Replay" Spyware auf seiner offiziellen Website verwendet. Wie Quantum Metric für das Softwareunternehmen erklärt, ist die Sitzung der Sitzung im Kern "Technologie"Das erlaubt es dir Um die Sitzung eines Endbenutzers zu sehen, wie sie es erlebten, ähnlich wie Sie ein Video sehen. "

Nach den Vorwürfen von Farst nutzt Michaels diese Technologie, um Kundeninteraktionen mit seiner Website zu überwachen, einschließlich der Mausbewegungen, Klicks, Tastenanschläge und Suchbegriffe sowie der Seiten und Inhalte, die sie auf der Website gesehen haben.

Bestes Leben hat sich an Michaels gewandt, um einen Kommentar zur Klage zu erhalten, hat aber noch nicht gehört.

VERBUNDEN:Weitere Informationen finden Sie in unserem Daily Newsletter.

Michaels hat gemäß der Klage von Farst angeblich die Interaktionen der Benutzer mit seiner Website ohne das Wissen oder die Einwilligung von Benutzern abgefangen, gespeichert und aufgezeichnet. Der Kläger behauptet, dass dies gegen das Pennsylvania -Wiretap- und Electronic Surveillance Control Act verstößt, das das erfordertZustimmung aller Parteien für Kommunikationsaufnahmen.

In ihrem Argument argumentiert Farst, dass die Sitzung von Sitzungen replay spyware nicht mit herkömmlichen Analysetools vergleichbar ist, die von Unternehmen verwendet werden. Stattdessen lautet der Anzug "Es handelt sich um eine ausgeklügelte Computersoftware, mit der [Michaels] zeitgleich abfangen, erfassen, gelesen, beobachtet, aufbenannt, vorwärts gehen, weiterleiten und eingehende elektronische Kommunikation auf seine Website empfangen können."

Laut Farst können die Informationen, die Michaels angeblich von Benutzerinteraktionen auf seiner Website sammelt, später verwendet werden, um eine Video -Wiederholung des gesamten Besuchs eines Kunden auf der Website zu erstellen. In der Klage wird behauptet, dass "diese Informationen verwendet werden, um die Funktionen der defekten Website nicht zu überwachen und zu entdecken, sondern detaillierte Benutzerinteraktionen zu erfassen und diese Informationen zu verwenden, um das Engagement zu erhöhen, die Conversion -Raten zu maximieren und ihre Gewinne anderweitig zu steigern." Infolgedessen behauptet Farst, dass Michaels Website -Benutzer von Identitätsdiebstahl und Online -Betrug ausgesetzt ist, wenn diese persönlichen Daten durchgesickert sind.

Michaels ist nicht das einzige große Unternehmen, das für die Wiederholung der Sitzung mit rechtlichen Schwierigkeiten geraten. Am 8. September berichtete Bloomberg Law, dass Lowe's Co., Zillow Group Inc. und Expedia Group Inc. alle mit fast getroffen worden warenidentische Sammelklagen behauptete, die Unternehmen hätten durch ihre mutmaßliche Verwendung von Sitzungssoftware gegen das Pennsylvania -Gesetz verstoßen. Alle diese Anzüge wurden vom gleichen Kläger eingereicht,Jamie Huber, der behauptet, dass sie die "angemessene Erwartung" hatte, dass ihre Besuche auf den Websites des Unternehmens privat sein würden und die Unternehmen nicht verfolgen, aufnehmen und zuschauen würden, während sie mit den Websites stöberte und interagierte.

Die Replay-Software für Sitzungen wird von vielen Unternehmen mit Websites mit Verbrauchern verwendet, die "daran interessiert sind, ihre Website zu erstelleninteraktiver und reaktionsschneller Im Verbrauchergeschmack erklärt Bryan Cave Leighton Paisner (BCLP) LLP. Bereits 2021 wurden bei Unternehmen für diese Technologie Klagen durch Behauptungen erhoben, dass die Software gegen bestimmte staatliche Abhiretap -Handlungen verstoßen - insbesondere in Staaten, in denen "alle Partei" sind, in Staaten, in denen "alle Partei" sind " Wiretap -Gesetze, nach denen alle Parteien einverstanden sind.

"Die meisten Staaten verlangen nur eine Partei, einer Aufnahme zuzustimmen, aber ungefähr 13 Staaten verlangen, dass alle Parteien zustimmen", sagt BCLP LLP auf seiner Website. "Die Kläger haben behauptet, dass der Website -Betreiber gegen das Wirtap -Gesetz des Staates verstoßen hat, weil sie nicht zustimmend der Verwendung der Sitzungs -Wiederholungssoftware zustimmten."