Good Lifestyle

WieDie Integrität der Tuna des U-Bahn Beidet weiterhin das # 1-Thema der Fast-Food-Industrie, die ursprüngliche Klage, die alles begann, ist noch ohne Auflösung. Nun ist die Kette eingetreten und bat einen Bundesrichter, die "frivole Klage" abzuweisen, die den Verkauf von einem ihrer beliebtesten Sandwiches beeinflusst hat.

Die Subway sagte in einer gerichtlichen Ablage am letzten Freitag, dass die Kläger nicht ein einziges sachliches Unterstützung für ihre Behauptungen anbieten, dass der Thunfisch der Kette nicht "100% nachhaltig gefangener Skipjack und Yellowfin-Thunfisch" enthielt oder Thunfisch von irgendetwas weniger enthalten ist Gesunde Aktien, zum Beispiel Albacore und Tongol, "nachReuters.

Die Kette erklärte auch, dass der Umsatz seines beliebten Thunfisch-Subs als direktes Ergebnis dieser Vorwürfe erlitten hat.

"Die Kläger und viel wahrscheinlicher ihre Anwälte, machten diese unverantwortlichen Ansprüche, die nicht nur auf die Fakten, sondern den fleißigen Subway-Franchise-Franchise in der ganzen Welt, die seitdem den Verkauf von einem ihrer meistverkauften Produkte erlitten haben, abnimmt Presseberichte über die Klage und ihre sensationellen und ganz deutlichen Ansprüche ", sagte das Unternehmen.

VERBUNDEN:Der Thunfisch der U-Bahn ist wahrscheinlich eine Montagelinie-Bypandukte, sagt Experte

Die Klage wurde zunächst eingereicht Im US-amerikanischen Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk Kaliforniens im Januar von Kunden Karen Dhanowa und Nilima Amin. Darin erklärte die Kläger, dass der Thunfisch der Kette, der als Mischung aus flottem Thunfisch in Salzlösung und cremigem Mayo beworben wird, eigentlich alles andere ist. Die Klage ging weiter, dass die Sandwich-Zutat tatsächlich "eine Mischung verschiedener Zubereitungen, die Thunfisch nicht darstellen, jedoch von Angeklagten zusammengemischt wurden, um das Erscheinungsbild des Thunfischs nachzuahmen." Die Kläger teilten, dass sie ihre Ansprüche auf einem unabhängigen Labor-Test basierten, der auf Subway-Thunfisch-Proben durchgeführt wurde, und beschuldigte das Unternehmen, Kunden zu täuschen, um Prämienpreise aufzunehmen.

Es wurde dann im Juni geändert, und während der "No-Thunfisch" -Klakat nicht mehr ein Teil davon war, sagte die Klage nun, dass das Produkt nicht "100% nachhaltig gefangener Skipjack und Yellowfin-Thunfisch" enthielt, und nannte das Kennzeichnung, das Marketing und die Werbung des Unternehmens " böswillig. "

Die U-Bahn war von Anfang an beibehalten, dass die Ansprüche "grundlos" waren und dass die Klage einen "rücksichtslosen Angriff" auf ihrer Marke darstellte. Unglücklicherweise für die Kette und ihre Franchise-Wege erreichte der Fall beispiellose Medienaufmerksamkeit undein nachfolgender Labortest, der von der ausgeführt wirdNew York Times.Das, was die Integrität des Fisches weiterhin herausforderte, wie er "keine verstärkbare Thunfisch-DNA fand."

Am Freitag sagte der Kette, dass die Klägerin und ihre Anwälte, um mit der Beschwerde "rechenschaftspflichtig zu sein", um mit der Beschwerde ", um die grundlegendsten Anforderungen an den grundlegendsten Anforderungen der FEDERAL-Breading-Standards zu drängen."

"Während die U-Bahn den Kläger und ihren Anwalt angeboten hat, einen anmutigen Ausgang aus dem Morast, den sie geschaffen hatten, indem sie einfach ihre Ansprüche mit Vorurteilen und Ausgabe einer öffentlichen Entschuldigung entlassen hatten, haben sie sich stattdessen auf ihr destruktives Verhalten mit neuen, ebenso nicht unterstützen Ansprüchen verdoppelt," das Unternehmen sagte.

Weitere Informationen finden Sie unter:

• Die U-Bahn konnte nicht einmal ihre Sandwiche mit dem neuesten Umwicklungsumzug freigeben, sagt Insider
• Die neuen Sandwiches der U-Bahn schmecken "So abscheulich wie die alten", sagt Lebensmittelkritiker
• Der berühmte neue Sprecher der U-Bahn würde angeblich niemals das Essen der Kette essen

Und vergiss nichtMelden Sie sich für unseren Newsletter anUm die neuesten Restaurantnachrichten zu erhalten, die direkt an Ihren Posteingang geliefert werden.