Good Lifestyle

Tinanggap nito ang karunungan na, para sa pinaka-bahagi, angBook. ay mas mahusay kaysa sapelikula-At iyon ay mas totoo kapag sinabi ng libro ay isang minted pampanitikan classic. Gayunpaman, para sa bawat pagbagay sa screen na bumabagsak (paumanhin,Ang Hobbit), may isa na nagtataas at nagbabago ang minamahal na materyal na pinagmumulan sa isang cinematic obra maestra (tingnan ang:The. Panginoon ng mga singsingtrilohiya). Nang walang pagkuha ng anumang bagay mula sa mga nobelang batay sa mga ito, ang mga 23 na pelikula ay nagpapatunay kung minsan ang pinakamahusay na paraan upang sabihin sa isang kuwento ay nasa screen.

Walang pagtangging ang impluwensya ng.L. Frank Baum., na 1900 nobela.Ang kahanga-hangang wizard ng oz At ang kasunod na mga sequel nito ay nagkaroon ng napakalaking epekto sa panitikan ng mga bata at hindi mabilang na mga kabataan. Gayunpaman, ito ang 1939 na pelikula, na itinuro ngVictor Fleming., na gawaAng wizard ng ozIsa sa mga pinakasikat na kuwento ang sinabi. Kakaunticinematic moments. magkaroon ng parehong magic bilang ang isa sa kung saanJudy Garland's.Dorothy hakbang sa Oz, at ang kanyang itim-at-puting mundo ay nagiging awash sa maluwalhating technicolor.

Kawili-wiling sapat,Daphne du Maurier's. 1938 nobelang gumagawa ng ilang mga karagdagang mga pagpipilian kaysa sa 1940 pagbagay, na kung saan ay upang sanitize mga bagay upang sumunod sa Hollywood produksyon code. Kaya, ano ang gumagawa ng pelikula na mas mataas na tagumpay?Alfred Hitchcock. Ang direktor ay hindi kailanman ipaalam ang kanyang sarili ay gaganapin sa pamamagitan ng mga limitasyon ng kanyang oras, sa halip paglikha ng isang natatanging (at madalas na imitated) estilo na ginawaRebecca.isang klasikong ng sikolohikal na panginginig sa takot at pag-aalinlangan.

Stephen King's.Novella.Ang katawan, inilathala bilang bahagi ng kanyang koleksyon 1982.Iba't ibang panahon, ay nagsasabi sa medyo tapat na kuwento ng apat na batang kaibigan na lumabas sa paghahanap ng isang patay na katawan. Ito ay isang bittersweet pagdating-ng-edad kuwento, ngunitRob Reiner's. 1986 adaptation elevated ito sa isa pang antas. Karamihan sa kredito ay napupunta sa kahanga-hanga na aktor ng bata na binuo, kabilangWil Wheaton. atRiver Phoenix., na gumawa ng kanilang mga character pakiramdam tapat at nanirahan-in. Lahat sa lahat, ito ay isang ganap na katawan na pagsasakatuparan ng isang medyo maikling piraso ng panitikan.

Anthony Burgess. ay maaaring magkaroon ngnagkaroon ng kanyang mga isyu Sa kung paano ang kanyang kontrobersyal 1962 libro ay inangkop sa malaking screen (lalo, na ang huling kabanata ay tinanggal), ngunitStanley Kubrick's. Kahit na mas kontrobersyal 1971 pelikula ay nakatayo sa pagsubok ng oras. Pinanatili ni Kubrick ang natatanging slang ng libro at idinagdag ang kanyang sariling flair ng direktura. Habang ang pelikula ay may higit na nag-aalok kaysa sa aesthetics, ito ay arguably ang napakarilag visual na estilo-na nagtatanghal ng isang hindi malilimutan sulyap sa isang dystopian hinaharap-na ginawa ito tulad ng isang matatag na klasikong.

Kapag iniisip ng mga taoAng isa ay nagsakay sa pugad ng kuku, iniisip nila ang matinding salungatan sa pagitan ng pasyente na si Randall McMurphy at ang napakalaking nars na natipon.Ken Kesey's.1962 nobelang, gayunpaman, ay sinabi mula sa pananaw ng punong, na mas mababa sa isang focal point noong 1975Miloš Forman. Pagbagay. Ang tighter focus ng pelikula sa dalawang pangunahing adversaries-play brilliantly sa pamamagitan ngJack Nicholson. atLouise Fletcher., ayon sa isang instantclassic..

BagamanAng kumikinangay karaniwang itinuturing na ang lahat ng oras na pinakadakilang pagbagay ng hari, ang 1980 na pelikula ni Kubrick ay kilala rin para sa pagiging isa saAng pinakamaliit na paborito ni Hari ay tumatagal sa kanyang trabaho. Ito ay maliwanag na ang may-akda ay hindi mahalin ang mga pangunahing pagbabago na ginawa sa kanyang nobelang 1977, kabilang ang dalawang sikat na biking tykes. Ngunit gaano man kakila-kilabot ang aklat,Ang Shining's. Ang karamihan sa mga pangmatagalang impression ay nasa imagery na natatangi sa pelikula: Ang isang masamang hayop na hayop ay hindi maaaring magkaroon ng kandila sa isang elevator ng dugo.

Sigurado,Blade Runner ay technically lamang ng isang maluwag adaptasyon ng 1968.Phillip K. Dick. nobelaAng mga androids managinip ng electric tupa?Ngunit ang 1982 na pelikula ay may utang pa rin sa marami sa mga character nito atOverarching Ideas. sa pinagmulang materyal nito. At ang dahilanRidley Scott's. Gumagana ang pagbagay nang mahusay sa kung paano ito tumatagal ng mga klasikong ideya ng Sci-Fi ng Dick at isinasalin ang mga ito sa isang nakamamanghang ngunit sa paanuman pamilyar na pagsasalita ng hinaharap. Ang pagtingin sa pelikula ngayon ay nagbibigay ng nakakagulat na pagmuni-muni kung paano ito predictive.

Nang sumulat siyaAng prinsesang ikakasalNoong 1973,William Goldman.ay satirizing ang mga genre na siya ay nagtatrabaho sa (pantasiya, pagmamahalan, engkanto tales). Sa pag-angkop sa kanyang sariling nobela para sa screen, pinanatili ng Goldman ang bastos na tono ng materyal habang nagdadagdag ng kaunting katapatan. Higit sa na, siya threw sa isang Chicago-based, modernong-araw na pag-frame narrative, kung saan ang isang lolo (Peter Falk.) Binabasa ang kuwento sa isang bata (Fred Savage.), ginagawa itong isang bit mas relatable kaysa sa pulos hindi kapani-paniwala bersyon ng libro. Itapon sa ilang mga deft direksyon sa bahagi ng reiner, at mayroon kang isang 1987 classic naImposible na huwag mag-swoon.

Jonathan Demme's. 1991 film ay hindi ang unang pagkakataon na makikinang na cannibal serial killer Hannibal lecter ay nakita sa screen:Brian coxnilalaro siya noong 1986 ay pinuri dinManhunter., batay sa ibaThomas Harris.nobela. Ngunit ito ay sa pagbagay ng Harris '1988 libroAng katahimikan ng mga tupa IyonAnthony Hopkins.May pagkakataon na lababo ang kanyang mga ngipin sa karakter. Sa loob lamang ng 16 na minuto ng screentime, binago ni Hopkins si Hannibal sa isang iconic na kontrabida para sa mga edad (at nabbed isang pinakamahusay na aktor Oscar).

Oo, ito ang pangitainMichael Crichton's. 1990 nobela na nagbigay sa amin ng genetically engineered dinosaur roaming sa lupa, ngunit mahirap na makipagkumpetensya sa isip-boggling espesyal na epekto ngSteven Spielberg's. 1993 film adaptation. Habang ang mas kamakailang mga sequels ay nagpapakita ng advanced na teknolohiya sa paggawa ng pelikula, wala dahil sa orihinalJurassic ParkAy ganap na nakuha ang kamahalan at takot ng agham (at isang T-Rex) Run Amuck.

Gayundin mula sa HariIba't ibang panahon dumating ang novella.Rita Hayworth at Shawshank Redemption., na nakakuha ng pinutol na pamagat para sa.Frank Darabont's. 1994 adaptation. Nakakuha din ito ng pagsasalaysayMorgan Freeman.bilang Ellis "Red" Redding. Kahit na ang balangkas ay hindi naiiba mula sa materyal na pinagmulan, kinukuha ng pelikula ang mga horrors ng pagkabilanggo at ang pagtatagumpay ng espiritu ng tao nang mas ganap kaysa sa aklat.

Habang ito ay mabigat maligned sa kanyang 1997 release (Roger Ebert. sinampal itoisang dalawang-bituin na pagsusuri),Starship Troopers.Mula noon ay nakuha ang karapat-dapat na pagkilala para sa matalim na pangungutya ng militarismo at nasyonalismo. Sa harap na iyon, angPaul Verhoeven. Ang pelikula ay isang pangunahing hakbang mula sa 1959.Robert Heinlein.nobela, na nagingcriticized. Para sa maliwanag na pag-endorso ng mga bagay na ang mga lampara ng pelikula. Kahit na sinabi ni Heinlein Defenders na ang pulitika ng libro ay hindi nauunawaan, ang pelikula ay tiyak na hindi maliwanag.

Parehong ang 1997 na pelikula at ang nobelang 1990 ay nagbabayad ng mapagmahal na pagsamba sa hardboiled '50s noir. Ngunit.Curtis Hanson's. Ang pelikula ay higit na epektibo kaysaJames Ellroy's. Mag-book sa pagkopya ng hitsura at pakiramdam ng mga predecessors nito. Ang pagbagay ay isang mayaman at kasiya-siyang karanasan sa panonood na nararamdaman sa anumang paraan ng parehong panahon at tulad ng isang transplant mula sa isa pang panahon. Tinutulungan nito na gusto ng mga bituin ng pelikulaKim Basinger. at pagkatapos-unknowns.Guy Pearce. atRussell Crowe., lahat ay dalubhasa sa mga piraso ng panahon.

Ang lahat ay bumaba sa pagtatapos: walang pagbibigay ng anumang bagay,David Fincher's. 1999 ang pelikula ay nagtataas ng mga pusta para sa rurok na mas higit pa kaysa sa konklusyon sa 1996Chuck Palahniuk. nobela. Ang resulta ay isang gawain na nakakaramdam ng higit na nakakaugnay sa mga satirical na layunin nito. Habang ang ilan ay maymisinterpreted parehong libro at pelikula bilang mga pag-endorso ng nakakalason na pagkalalaki at karahasan, Fincher'sFight Club. Nagtatapos ang nag-aalok ng isang mas malinaw na pagmuni-muni ng kabalintunaan nito.

Ang mga tagahanga ng pantasya ay magsasabi sa iyoJ. R. R. Tolkien's. Ang trilohiya, na orihinal na inilathala noong 1954 at 1955, ay isang nakamamanghang nakakamit na pampanitikan-at tama ang mga ito. Ngunit hindi ito gumagawa ng siksik, lore-heavy na mga libro na madaling basahin, lalo na para sa mga hindi gaanong nakasanayan sa genre. Siyempre, ang pansin ni Tolkien sa detalye ay bahagi ng kung ano ang nakatulongPeter Jackson's. Cinematic Trilogy, inilabas sa pagitan ng 2001 at 2003, tulad ng isang tagumpay.

Jackson trimmed ang taba at kinuha ang ilan sa mga juicier narratives na buried malalim sa Tolkien's appendices-pinaka-mahalaga, ang pagmamahalan sa pagitan ng Aragon (Viggo Mortensen.) at arwen (Liv Tyler.) -At ilagay ang mga ito sa harap-at-sentro sa malaking screen. Sa paggawa nito, lumikha ang manunulat-direktor ng isang mas kasiya-siya at naa-access na serye, na nanalo ng isang kahanga-hangang 17 Academy Awards.

Ang masikip na pacing at gripping misteryo ng.Dennis Lehane's.Ginawa ito ng pampanitikan fiction para sa isang malaking pagbagay sa screen. Ang kanyang trabaho ay nagkakahalaga ng kasiyahan sa sarili nitong, ngunit ang 2003 na bersyon ng pelikula ng kanyang 2001 nobelamahiwagang ilogIpinapakita ang paraan ng cinema ay maaaring gawing mas mahusay ang mga kuwento ni Lehane.Clint Eastwood's. Ang direksyon ay nakatulong sa paggawa ng ilang mga natatanging pagtatanghal mula sa.Sean penn.atTim Robbins., parehong nanalo ng mga parangal sa akademya para sa kanilang trabaho.

P.D. James ' 1992 Novel.Ang mga anak ng tao Nararapat ang mga accolades para sa pagtaas ng isang mahusay na trodden sci-fi trope (tao biglang at mysteriously ay hindi na magparami, pabulusok lipunan sa isang walang awa dystopia). Ngunit.Alfonso Cuarón's. 2006 film adaptation naka-ang trabaho sa sining ng pinakamataas na form.

Ang pelikula ay isang kagila-gilalas na pagtingin sa kung anong pelikula ang natatangi na magawa. Habang ang kuwento ng kawalan ng tao at isang collapsing lipunan ay halos pareho, ito ay mahigpit na direksyon ng Cuarón na gumagawaMga anak ng lalaki Hindi malilimutan na may mga pagkakasunud-sunod kaya napakasakit, nakikita mo ang iyong sarili na humahawak ng iyong hininga.

Sa mga tuntunin ng balangkas,Joe Wright's. 2007 film hews medyo malapit saIan McEwan's. 2001 nobela. Ngunit dahil napakarami ng aklat ang nagaganap sa isip ng mga character nito, ang pelikula ay kailangang umasa sa mas maraming visual na wika. Ang resulta ay ilang mga indelible imagery-lalo,Keira Knightley Sa isang iconic berdeng damit, at isang malalim na nakakasakit na pagbaril na nagpapakita ng katotohanan ng nangyari sa Cecilia. (Hindi namin masira ito para sa iyo.) Habang ang parehong mga gawa ay nagwawasak, ang pagbagay ay nagpapatunay ng isang pindutin ang higit na kalagim-lagim.

Cormac McCarthy. Ang mga nobela ay hindi eksakto ang pinaka-naa-access, at 2005'sWalang bansa para sa matandang lalakiay walang pagbubukod. Sa kanilang Oscar-winning 2007 adaptation, gayunpaman,Joel.atEthan Coen. Bigyan ang kuwento ng mas malawak na pakiramdam. Maaari kang makakuha ng tulad ng nawala sa libro hangga't maaari sa Neo-kanluran, ngunit ang huli ay isang medyo mas kaaya-aya iskursiyon, salamat sa isang malusog na heaping ng coen-minted madilim na komedya na nawawala mula sa kalat-kalat na prose ng McCarthy.

Upang maging patas sa may-akdaUpton Sinclair.,Paul Thomas Anderson's. 2007 film bears lamang ng isang pagpasa pagkakahawig sa kanyang 1926 nobelaLangis!Gayunpaman, ang pelikula ay walang katiyakan sa isang pagpapabuti sa maluwag na materyal na pinagmumulan nito. Habang ang mga gawa ay nagbabahagi ng mga katatagan na pagkakatulad-at ilang mga punto ng balangkas-ang pelikula ay isang mas malawak na mahabang tula. Nagtatampok din ito ng direktang katatawanan ng direktor at unabashed stroleness, ginagawa itong mas nakakahimok at di malilimutang pangkalahatang.

Stieg Larsson's. 2005 nobelang ginawa ang may-akda posthumously sikat kapag ito ay inilabas lamang ng isang taon matapos siya namatay. Ang kanyang tatlong-bahagiMillenniumAng serye ay malalim na nakakahimok na fiction ng krimen, at ipinakilala ang mga mambabasa sa kaguluhan ng computer hacker na si Lisbeth Salander. Sa paglipas ng mga taon, ang Lisbeth ay na-play, sa maraming adaptations, sa pamamagitan ng actresses tulad ngRooney Mara. atClaire Foy., ngunit siya ay hindi kailanman mas mahusay kaysa sa kapag embodied sa pamamagitan ngNoomi Rapace. sa orihinal na 2009 Swedish adaptation. Rapace reprized ang papel sa dalawamga sequels., ginagawa siyang tiyak na Lisbeth.

Sa pag-angkop sa kanyang sariling nobelang 2010 para sa screen sa 2015,Emma Donoghue.ginawa ang mga bagay na mas mababa claustrophobic. Ang pelikula ay gumugol ng mas maraming oras sa labas sa halip na sa titular room, na nagbibigay ito ng isang malalim at saklaw na lumalampas sa kanyang orihinal na gawain. Ang pagbagay ng.Room.catapulted.Brie Larson. sa stardom, at may magandang dahilan, ngunit ang pinaka-mapang-akit na pagganap ng pelikula ay nagmumula sa aktor ng bataJacob Tremblay., na namamahala upang ilarawan ang parehong kawalang-kasalanan at karunungan na lampas sa kanyang mga taon.

Marami sa mga pinakamalilimot na mga linya sa 2017.Luca guadagnino Ang romansa ay direktang hinila mula sa.André Aciman's. nobela, na lumabas ng isang dekada bago. Ngunit ang pambihirang paghahagis ng pelikula ay tumutulong na bigyan ito ng isang gilid sa aklat:Timothée Chalamet. atArmie Hammer. magdala ng tunay na kumplikado atemosyonal na lalim sa mga character ng Elio at Oliver, ayon sa pagkakabanggit, at ang kanilang kimika ay nalulugod lamang. At para sa isang pagtingin sa ilang mga mas tunay na klasikong panitikan, narito40 mga aklat na kinasusuklaman mo sa mataas na paaralan na magugustuhan mo ngayon.

Upang matuklasan ang higit pang mga kamangha-manghang mga lihim tungkol sa pamumuhay ng iyong pinakamahusay na buhay,pindutin ditoUpang sundan kami sa Instagram!