Good Lifestyle

Während es verlockend ist, zu sagen, dass Hollywood nicht mit einer guten Sache verwirren sollte, gab es viele Remakes, die sich wild als erfolgreich erwiesen haben, und erfreut sowohl Kritiker als auch das Publikum, und die Bank an der Kasse, wie 2017Die Schöne und das Biest und 2001.Eleven.. Dann gibt es die schlechten Movie-Remakes, die uns dazu bringen, dass wir alle einsperren wollenklassische Filme in einem Gewölbe, damit sie niemals miteinander verwirrt werden können, wie 2002Weggefegtund 2016.Ben-Hur. Aber es hält kaum dort an. Wenn die folgenden 18-Film-Remakes nicht ganz vergessen wurden, ist es nur, weil sie sich an insgesamt Bomben erinnern. Und für mehr Filmkatastrophen,Dies sind die Filme auf faulen Tomaten mit 0 Prozent.

Weithin als Vanity-Projekt für betrachtetMadonna,Weggefegt hat das Pop-Symbol nicht wirklich großartig aussehen - und das war mit ihrem Ehemann,Guy Ritchie.leiten. In der Tat war ihre Leistungdurch Kritiker gesperrt, wer viel bevorzugtLina Wermüller's. Original 1974 Film. Auch bei einem relativ schlanken Budget von 10 Millionen US-Dollar und mit einer echten Diva in der führenden Rolle,Weggefegt war schnell, gut, fegte von den Theatern weg,knapp über 1 Million US-Dollar weltweit.

Universals OriginalMumieFranchise aus den 1930er Jahren, 40er Jahre, und 50er Jahre hatten bereits einen erfolgreichen Neustart mit 1999 erhaltenDie Mumie (mitBrendan Fraser.) und seine beiden Fortsetzungen. Im Jahr 2017 beschloss das Studio jedoch, ein weiteres Remake abzusetzen. Leider auch die Sternkraft vonTom Cruise-Mit einer Unterstützung vonRussell Crowe Wie Dr. jekyll - konnte sie nicht schätzungsweise ersparenVerlust von 95 Millionen US-Dollarund das dunkle Universum warerklärte Doa.. Und für einen Blick auf Film-Franchises auf einer temporären Hiatus sind hier10 große Filmveröffentlichungen Sie können erst 2021 sehen.

Paul Verhoeven's. 1990 Total Recall. war einer derteuerste Filme seiner Zeit, aber die speziellen Effekte sind nicht besonders gut gealtert. Immerhin kommen Technologie seit Jahrzehnten einen langen Weg, der sicherlich gegeben hatLen Wiseman's.2012 Remake ein Bein-Up. Aber selbst überlegene besondere Effekte - undColin Farrell's.Das Engagement für seine Leistung als Douglas Quaid - konnte den Film nicht aus seinem schwachen Skript und dem humorlosen Ton retten. So viel dazuVorgeschlagene Fortsetzung.

Es gab keinen zwingenden Grund, den schwedisch-sprachsprachigen Horrorfilm 2008 zu remakernLass das Richtige in, mit Ausnahme, dass Zuschauer ansprechen, die keine Untertitel mögen. Und obwohlMatt Reeves 'Eigentlich englischsprachiger Filmpositive Reviews verdient Für junge SterneKodi Smit-McPhee undChloë grace moretz.Die Offbeat-Vampir-Romantik konnte sein Publikum letztendlich nicht finden. Verdienst12,1 Millionen US-Dollar im Inland,Lass mich reinendete mit einem derniedrigste elektrische Filme von einem großen Studio im Jahr 2010. Und nach besseren Horrorfilmen zum StreamDie 18 besten Horrorfilme in Netflix jetzt.

Berühmt ehrgeiziger DirektorTimur Bekmambetov. muss gedacht haben, dass das Publikum für die Rückkehr des klassischen biblischen Epos bereit war, als er 1959 ermächteBen-Hur, aber er war traurig falsch.Kritiker waren nicht nett zu dem langwierigen Remake, das es getan hatklopfte für sein schlechtes CGIund der FilmSchreckliche Schachtelleistung war ein wesentlicher Verlust für MGM.

ErinnernFrank Coraci's. 2004 Remake vonIn 80 Tagen um die Welt, ein teures, sternbesetztes Fahrzeug fürJackie Chan? Sie werden vergeben, wenn es Ihren Geist gerutscht ist. Tatsächlich würde Disney das wahrscheinlich so bevorzugen - obwohl es istStreaming auf Disney +Schnitte Während der Film istKastenbüro nehmen Von 72,1 Millionen US-Dollar weltweit gilt für einige der anderen Filme auf dieser Liste ein Gewinn,In 80 Tagen um die Welt kostete 110 Millionen Dollar, um zu machen.

Michael Caine, der in der 1971 spielteCarter bekommen, spielte ein anderes Zeichen in derStephen Kay. Remake, aber er wünscht wahrscheinlich, er hätte es ganz vermieden. DieBox-Office-Flop kam nicht fast derselbe Empfang wie sein Vorgänger, wobei Kritiker es ein anderes anrufenunnötiges Remake.. Und für eine glücklichere Auslösespeicherspur, um diese zu untersuchen, besuchen Sie diese40 Filme 40 in diesem Jahr.

Ronald Neame's.1972 Film.Das Poseidon-Abenteuer.Möglicherweise war kein Klassiker, aber es war sicherlich ein denkwürdiger Einstieg in das Katastrophenmilat-Genre - und somit ein einfacher Anwärter für ein modernes Update. AllerdingsWolfgang Petersen's. 2006 Remake nutzte die zeitgenössische Technologie, um sogar eine Oscar-Nominierung für seine visuellen Effekte zu verdienen, ihr fehlendes Skript machte es letztendlich zu einemHauptflop an der Kasse. Obwohl Warner Bros Bros 160 Millionen US-Dollar in den Remake sank, erhielten sie nur 20,3 Millionen US-Dollar im Inlandsverkäufen während des Eröffnungswochenende des Films. Uff.

Angelina Jolieist so eng mit der Titelrolle von Lara Croft verbundenVon den frühen 2000er Jahren Filme, die es schwer vorstellbar ist, dass sich jemand anderes annimmt. Nichtsdestotrotz,Alicia Vikander.tat sie am besten inBrüllen Uthaug's. 2018 Neustart der Franchise-und obwohl sie sich verdient hatmeistens positive Bewertungen Für ihre Darstellung fiel der Film als Ganzes flach. Trotz relativ enttäuschenderLeistung der Box-Office, jedoch,Grabräuberisteine Fortsetzung erhalten Im Jahr 2021.

Nicolas Cage, ein inkompetentes Skript, und eine ganze Menge Bienen, die dieses 2006 ein lächerliches Zugwrack vermitteln. Kritiker waren sicherlich nicht beeindrucktNeil Labute's.Nehmen Sie den britischen Horrorfilm 1973 von Direktor anRobin Hardy., aber niemand hasste es mehr als das Publikum, der dem Film einen seltenen gabF-Note.. Mit so viel negativem Buzz umgibt es nicht, dass es nicht überrascht istThe Wicker Mangefloppt an der Kasse, nicht einmal genug verdienen, um sein Budget von 40 Millionen US-Dollar auszugleichen. Und für weitere Filme mit wilden Endungen, überprüfen Sie diese23 Filme mit schockierenden Twist-Endings Wir sind noch nicht vorbei.

Matthijs van Heijingen Jr.'s Die Sachesollte ein Prequel seinJohn Carpenter's.1982 Film desselben Namen, selbst ein Remake des 1951-FilmsDas Ding aus einer anderen Welt. Aber wirklich das 2011Dingist nahe genug für seinen Vorgänger in der Handlung, um das Remake-Label verdient zu haben, wenn Sie an der schlechten Qualität und des Skripts vorbeischauen können, das ist.Kritiker waren meistens unfreundlich zum aktualisierten.Ding, das schließlich geschafft wurde, auszugehenknapp über 27 Millionen US-Dollar weltweit, noch weniger als 38 Millionen US-Dollar.

Wie rennen Sie eine Untersuchung?Kult-Klassiker.? Nun, das ist für die Debatte, aberJohnMcTiernan's.katastrophale nehmenRollerballist mindestens ein starkes Beispiel für wasnichtmachen. WährendNorman Jewison's.Dystopische 1975 filmabalancierte Nervenkitzel mit Satire und sozialen Kommentar, der Remake dürfte die Dinge nieder und machte alles über den Titelsport. Das Ergebnis ist ein Film, der sich auf unzähligen Listen derteuerste Box-Office-Flops von aller Zeiten: Obwohl es ein Budget von 70 Millionen Dollar hatte,Rollerballnahm nur 25,8 Mio. USD auf weltweit.

Vor JahrenDie MumieDas dunkle Universum des Universal-Universales, das Studio versuchte (und fehlgeschlagen), ein anderes universelles klassisches Monsters-Eigenschaft zu remakern: 1941Der Wolfman. DirektorJoe Johnstonhatte eindeutig hohe Ambitionen und die beeindruckende Besetzung einschließlichBenicio del Toro.,Anthony Hopkins., undEmily Blunt.-Did was sie könnten. Trotzdem war der Film so schlimm, dass selbst der Kopf von Universal es einem derschlechteste Filme Das Studio jemals gemacht. Und weil es ein erstaunlicher 150 Millionen Dollar kostete, ist es140 Millionen US-Dollar weltweit brutto hat es auch zu einem eher kostspieligen Flop gemacht.

Obwohl es viele beeindruckende Aufnahmen in derEricson Core.PunktbruchRemake, es fehlt an der Charisma, die 1991 gemacht hatKathryn Bigelow. Film so geliebt. Auffällige Stunts und große Wellen waren nur kein Match für wasKeanu ReevesundPatrick Swayzezum Original gebracht, alsKritiker waren eifrig darauf hin. Das Silberfutter? Obwohl das Neue.Punktbruch war einEnttäuschung der Box-Büro Im Inland erhielt es weltweit genug, um eine vollständige finanzielle Katastrophe zu vermeiden.

Technisch gesehen,Marcus Nispel's.Der Film ist kein Remake so sehr, wie ein neuer Nehmen Sie den Charakter vonRobert E. Howard'sZellstofffiktionsromane. Aber wirklich, Sie können keinen Conan den Barbar-Film machen, ohne den Vergleich mit dem 1982-Film, der dazu beigetragen hat, zu zeichnenArnold Schwarzenegger ein Haushaltsname DiesConan.SterneJason Momoa., der vor dem Film bereits einen Namen gemacht hatteGame of Thrones.Sogar seine Sternmacht konnte jedoch kein schwaches Skript kompensieren. Der Film kostete 90 Millionen US-Dollar, um zu machen undnur 48,8 Mio. USD verdient weltweit. Yikes

Spike Lee's.Die Anpassung des südkoreanischen Klassikers von 2003 kam mit so wenig Fanfare, dass es leicht zu vergessen ist, dass es jemals in den Theatern war. Aber das 2013.Alter Jungebekam eine breite Freisetzung - und währendKritiker lobten den Film für seinen Stil und die Aufführungen (speziell,Josh Brolin's.), fragten sie sich auch, warum es überhaupt existieren musste. Wie für das Publikum sahen sie es meistens nicht. Der Film hat die Unterscheidung von einem derSchwächste Thanksgiving Wochenendöffnungen je.

Für den Remake dieses 1975-Kult-Klassikers, DirektorFrank oz.und Drehbuchautor.Paul Rudnickbrachte viel Humor - oder zumindest versuchten sie es zu tun. Das neueStepford FrauenHat seine Momente, aber ohne die scharfe Satire des Originals war das Publikum nicht egal. Obwohl esfast in 100 Millionen US-Dollar gebracht verbrachte, um es zu machen, das noch nicht für dieWeitere 46 Millionen US-Dollar auf Förderung ausgegeben Es ist seitdemverleugnug von oz., der sagte, er würde seinen eigenen Instinkten nicht folgen.

So viel ein Versagen wie dieses Remake war, können Sie sicherlich gebenGus van Sant.Gutschrift für seinen Ehrgeiz. Für seine Nehmen Sie am 1960Alfred HitchcockKlassischer, der Regisseur, entschied sich, ein Remake-SHOT-SHOW-Remake zu erstellen, um die große Mehrheit des Originals neu zu erstellenPsychomit nur leichten Tweaks. Die Änderungen, die er gemacht hatwurden nicht gut angenommen, und beide Kritiker und Publikum wurden vom gesamten Experiment verblüfft. Warum eine Bland Carbon-Kopie ansehen, wenn Sie das eigentliche Ding einfach wiederholen können? Van Sant AnsprücheProduzenten brachen auch ab, aber dieKasten-Office-Nummern Andernfalls vorschlagen.