Good Lifestyle

Es ist die Weisheit akzeptiert, dass das größtenteiligeBuchen ist besser als dasFilm-Und das ist noch treu, wenn das Buch ein gepflegter literarischer Klassiker ist. Für jede Seite-zu-Bildschirmanpassung, die flach fällt (sorry,Der Hobbit), es gibt einen, der erhebt und verwandelt das geliebte Quellmaterial in ein kinematisches Meisterwerk (siehe:Die Herr der RingeTrilogie). Ohne etwas von den Romanen wegzunehmen, basieren sie darauf, dass diese 23 Filme manchmal der beste Weg, um eine Geschichte zu erzählen, ist auf dem Bildschirm.

Es besteht kein den Einfluss vonL. FRANK BAUM., Wessen Roman 1900der wunderbare Zauberer von Oz Und seine nachfolgenden Fortsetzungen hatten einen enormen Einfluss auf die Literatur von Kindern und unzähligen jungen Gedanken. Trotzdem ist es der Film 1939, der vonVictor Fleming, das machteDer Zauberer von OzEine der berühmtesten Geschichten, die jemals erzählt wurde. WenigFilmmomente haben die gleiche Magie wie derjenige, in demJudy Girlande's.Dorothy tritt in Oz in Oz, und ihre schwarz-weiße Welt wird in herrlichem Technicolor überzeugen.

Interessanterweise genug,Daphne du Mauriers Der 1938-Roman macht einige provozierende Entscheidungen als die Anpassung von 1940, die die Dinge an den Hollywood-Produktionscode erdanken musste. Was macht den Film also eine überlegene Leistung?Alfred Hitchcock. Der Regisseur ließ sich niemals von den Einschränkungen seiner Zeit zurückhalten, stattdessen einen einzigartigen (und oft imitierten) Stil, der gemacht wurdeRebeccaein Klassiker psychologischer Horror und Spannung.

Stephen King's.NovelleDer Körper, veröffentlicht als Teil seiner Sammlung von 1982Verschiedene Jahreszeiten, erzählt der ziemlich unkomplizierten Geschichte von vier jungen Freunden, die auf der Suche nach einem Leichen ausgehen. Es ist ein bittersüßeres, aberRob Reiner's. 1986 Anpassung erhöhte es auf ein anderes Niveau. Ein Großteil des Kredits geht an die phänomenalen Kinderakteure, einschließlichWil Wheaton undRiver Phoenix., wer sich ihre Charaktere ehrlich fühlen und gelebt haben. Alles in allem ist es eine vollmundige Realisierung eines vergleichsweise kurzen Literaturs.

Anthony Burgess. könnte habenhatte seine Probleme mit dem, wie sein kontroverses 1962-Buch an den großen Bildschirm angepasst wurde (nämlich dass das endgültige Kapitel weggelassen wurde), aberStanley Kubrick's. Noch kontinuierlicherer Film 1971 hat den Test der Zeit gestanden. Kubrick behielt den unverwechselbaren Slang des Buches bei und fügte sein eigenes Indikationslair hinzu. Während der Film mehr zu bieten hat als Ästhetik, ist es wohl den wunderschönen visuellen Stil, der einen unvergesslichen Blick auf eine dystopische Zukunft präsentiert - das es zu einem solchen dauerhaften Klassiker gemacht hat.

Wenn die Leute daran denkenEiner flog über das Kuckucksnest, Sie denken an den intensiven Konflikt zwischen Patienten Randall McMurphie und der monströsen Krankenschwester versteckt.Ken Kesey's.1962 Roman wird jedoch aus der Perspektive des Chefs erzählt, der im 1975er Weniger eines Schwerpunkts istMiloš Forman. Anpassung. Der engere Film des Films auf die beiden primären Gegner - brillant gespielt vonJack Nicholson undLouise Fletcherbzw. machte es einen Moment gemachtklassisch.

ObwohlDas LeuchtenWird allgemein als die alljährig größte King-Anpassung angesehen, ist der Film von Kubrick 1980 auch dafür bekannt, einer vonKing's Wenig beliebiger Nimmt auf seiner Arbeit. Es ist verständlich, dass der Autor die grundlegenden Änderungen nicht für seinen Roman von 1977, einschließlich der beiden berühmten Riking Tykes, nicht lieben würde. Aber egal wie schrecklich das Buch ist,Das Glänzen Der dauerhafteste Eindruck ist in der dem Film einzigartigen Imbagie: Ein böses Hedge-Tier kann keine Kerze an einen Aufzug des Blutes halten.

Sicher,Blattläufer ist technisch nur eine lose Anpassung des 1968Phillip K. Dick. RomanTräumen Androiden von elektrischen Schafen?Aber der 1982-Film verdankt sich immer noch viele seiner Charaktere undübergeordnete Ideen zu seinem Quellmaterial. Und der grundRidley Scott's. Die Anpassung funktioniert so gut, wie es den klassischen Sci-Fic-Ideen von Dick nimmt und sie in eine atemberaubende, aber irgendwie bekannte Artikulation der Zukunft übersetzt. Ansehen des Films bietet jetzt eine überraschende Reflexion, wie vorhersagend es war.

Als er schriebDie Prinzessin Braut.1973,William Goldman.Satiring die Genres, in der er arbeitete, in (Fantasie, Romantik, Märchen). Bei der Anpassung seines eigenen Romans für den Bildschirm behielt Goldman den frecher Ton des Quellmaterials bei, während er etwas mehr Aufrichtigkeit hinzufügte. Darüber hinaus warf er in eine chicago-basierte, moderne, moderne Rahmerzählung, in der ein Großvater (Peter Falk) liest die Geschichte einem kleinen Kind (Fred Wilde), wodurch es ein bisschen mehr relativer ist als die rein fantastische Buchversion. Werfen Sie in einiger Threder-Richtung von Reiner ein, und Sie haben einen Klassiker von 1987, der istunmöglich, nicht zu schwierigen.

Jonathan Demme's. 1991 Film war nicht das erste Mal, dass der brillante, in der seriellen Killer Hannibal-Lektiker auf dem Bildschirm gesehen wurde:Brian Cox.Ich habe ihn 1986 auch geloben gespieltManhunter, basierend auf einem anderenThomas Harris.Roman. Aber es war in der Anpassung des Buches Harris '1988Das Schweigen der Lämmer dasAnthony Hopkins.bekam die Chance, seine Zähne in den Charakter zu versenken. Mit nur 16 Minuten Screentime verwandelten Hopkins Hannibal in einen ikonischen Bösewicht für das Alter (und nagelte einen besten Schauspieler Oscar).

Ja, es war die Vision vonMichael Crichton's. 1990 Roman, der uns genetisch konstruierte Dinosaurier gab, um die Erde zu streifen, aber es ist schwer, mit den verguckten Spezialeffekten von zu konkurrierenSteven Spielberg's. 1993 Filmanpassung. Während die neuere Fortsetzungen Advanced Movie-Technik-Technologie anzeigen, ist seit dem Original nichtsJurassic Parkhat die Majestät und den Terror der Wissenschaft (und eines T-REX) so vollkommen gefangen genommen.

Auch von King'sVerschiedene Jahreszeiten kommt die NovelleRita Hayworth und Shawshank-Rückzahlung, das einen abgeschnittenen Titel erhieltFrank Darabont's. 1994 Anpassung. Es hat auch Erzählung vonMorgan Freemanals Ellis "rot" Redding. Obwohl die Handlung nicht viel vom Quellmaterial unterscheidet, erfasst der Film die Horroren der Inhaftierung und des Triumphs des menschlichen Geistes vollständiger als das Buch.

Während es auf seiner Release von 1997 stark bösartig war (Roger Ebert. schlug es mitEine Zwei-Sterne-Bewertung),Starship TroopersIst seitdem eine wohlverdiente Anerkennung für seine scharfe Satire des Militarismus und des Nationalismus verdient. An dieser Front dasPaul Verhoeven. Der Film ist ein wichtiger Schritt von 1959Robert Heinlein.Roman, der warkritisiert für seine scheinbare Bestätigung der Sachen den Filmlampen. Obwohl Heinlein-Verteidiger gesagt hat, dass die Politik des Buches missverstanden ist, ist der Film sicherlich weniger mehrdeutig.

Sowohl der Film 1997 als auch der 1990-Roman-Roman-Roman-Hommage an die Hartung von Hardboiled '50er Noir. AberCurtis Hanson's. Der Film ist letztendlich effektiver alsJames Ellroy's. Buch, um das Aussehen und das Gefühl seiner Vorgänger zu replizieren. Die Anpassung ist ein reichhaltiges und befriedigendes Sichterfahrung, das sich irgendwie deutlich seiner Zeit als auch wie eine Transplantation aus einer anderen Ära anfühlt. Es hilft, dass die Filmstars-AkteureKim Basinger und dann-unbekannteGuy Pearce. undRussell CroweAlles sind alle in Zeitstücken abgeschickt.

Alles kommt auf das Ende: ohne etwas weg zu geben,David Fincher's. 1999 Film hebt die Einsätze für den Höhepunkt auf, der weitaus mehr explosiver ist als die Schlussfolgerung des Jahres 1996Chuck Palahniuk Roman. Das Ergebnis ist eine Arbeit, die sich mit seinen satirischen Zielen in Kontakt fühlt. Während einige habenInterpretiert sowohl das Buch als auch den Film falsch Als Endorsements von giftigen Männlichkeit und Gewalt, FincherFight Club endet mit einem klareren Reflexion seiner Ironie.

Fantasy-Fans werden dir das sagenJ. R. R. TOLKIEN Trilogy, ursprünglich 1954 und 1955 veröffentlicht, ist ein atemberaubender literarischer Erfolg - und sie sind richtig. Das macht jedoch nicht die dichten, lore-schweren Bücher ein leichtes Lesen, insbesondere für diejenigen, die weniger an das Genre gewöhnt sind. Natürlich ist Tolkiens Aufmerksamkeit auf das Detail Teil dessen, was dazu beigetragen hatPeter Jackson's. Cinematische Trilogie, das zwischen 2001 und 2003 veröffentlicht wurde, einem solchen Erfolg.

Jackson trug das Fett und nahm einige der saftigeren Erzählungen, die tief in Tolkiens Anhängern begraben wurden - vor allem die Romantik zwischen Aragon (Viggo Mortensen.) und Arwen (Liv tyler.) - Setzen Sie sie vorne auf dem großen Bildschirm an. Dabei hat der Autor-Direktor eine zufriedenstellende und zugänglichere Serie geschaffen, die eine beeindruckende 17-Akademie-Awards gewann.

Die engen Stimulation und Greifgeheimnisse vonDennis Lehane's.Literarische Fiktion machte es prime für eine große Bildschirmanpassung. Seine Arbeit ist es wert, allein zu genießen, aber die Filmversion von 2003 von seinem Roman 2001mystischer FlussZeigen Sie die Art und Weise, wie Kino Lehanes gut errichtete Geschichten noch besser machen kann.Clint Eastwood's. Richtung half, einige außergewöhnliche Leistungen auszuübenSean PennundTim Robbins., beide gewannen Akademie-Auszeichnungen für ihre Arbeit.

Pension James' 1992 RomanDie Kinder von Männern Verdient Auszeichnungen für die Erhöhung eines gut trodden Sci-Fi-Fi-Fixiers (der Menschen plötzlich und mysteriös kann sich plötzlich nicht mehr reproduzieren, die Gesellschaft in ein rücksichtsloses Dystopie mehr reproduzieren). AberAlfonso Cuarón's. Die Filmanpassung 2006 drehte die Arbeit in die Kunst der höchsten Form.

Der Film ist ein beeindruckender Blick auf den Film, den Film eindeutig erreichen kann. Während die Geschichte der menschlichen Unfruchtbarkeit und einer zusammenklappbaren Gesellschaft meistens gleich ist, ist es die enge Richtung von Cuarón, die machtKinder von Männern Unvergesslich mit Sequenzen, die so verhaart, finden Sie Ihren Atem.

In Bezug auf die Handlung,Joe Wright's. 2007 Film hews ziemlich genauIan Mcewan's. 2001 Roman. Da jedoch so viel von dem Buch in den Köpfen seiner Charaktere erfolgt, muss sich der Film auf eine visuelle Sprache verlassen. Das Ergebnis ist einige unauslöschige Bilder - nämlich,Keira Knightley In einem ikonischen grünen Kleid und einem tief herzzerbrechenden Schuss, der die Wahrheit von dem, was mit Cecilia passiert ist, offenbart. (Wir verderben es nicht für Sie.) Während beide Werke verheerend sind, erweist sich die Anpassung, dass eine Berührung mehr eindringlich ist.

Cormac mccarthy. Romane sind nicht genau die am besten zugänglichsten und 2005erKein Land für alte Männerist keine Ausnahme. Mit ihrer oscar-gewinnenden 2007-Anpassung, jedoch jedoch,JoelundEthan Coen. Gib der Geschichte ein wächstigeres Gefühl. Sie können genauso verloren in Buch, wie Sie sich im Neo-Western befinden, aber der letztere ist ein etwas angenehmerer Exkursion, dank eines gesunden Haufens der sparsamen dunklen Comedy, die von McCarthys spärlichen Prosa fehlt.

Für den Autor fair seinUpton Sinclair.,Paul Thomas Anderson 2007 Film trägt nur eine vorübergehende Ähnlichkeit mit seinem Roman 1926Öl!Trotzdem ist der Film eindeutig eine Verbesserung des losen Quellmaterials. Während die Arbeiten thematische Ähnlichkeiten - und einige Plotpunkte teilen - ist der Film ein noch weitreichenderes Epos. Es bietet auch die Markenzeichen des Directors Dark Humor und die Ungerechte Fremdheit, was sie insgesamt überzeugender und einprägsamer macht.

Stieg Larsson's. 2005 Roman hat den Autor posthum berühmt gemacht, als er nur ein Jahr nach dem Tod veröffentlicht wurde. Sein dreiteiligMillenniumDie Serie war zutiefst zwingend den Kriminalitätsfiktion und führte Leser in den unruhigen Computer-Hacker Lisbeth Salander ein. In den Jahren wurde Lisbeth in mehreren Anpassungen gespielt, in mehreren Anpassungen von Schauspielerinnen wieRooney Mara. undClaire Foy., aber sie war nie besser als beim verkörpertNoomi Rapace. in der ursprünglichen 2009 schwedischen Anpassung. Rapace reagierte die Rolle in zweiSequillenund machen sie das endgültige Lisbeth.

In Anpassung ihres eigenen Romans 2010 für den Bildschirm 2015,Emma Donoghue.Dinge weniger klaustrophobisch gemacht haben. Der Film verbringt mehr Zeit an der Außenseite, anstatt im Titularraum, und gibt ihm eine Tiefe und Umfang, die ihre ursprüngliche Arbeit übertrifft. Die Anpassung vonZimmerkatapultiert.Brie Larson. zu Stardom und mit gutem Grund, aber der fesselnde Leistung des Films kommt von einem KinderschauspielerJacob Tremblay., der es schafft, sowohl Innocence als auch Weisheit weit über seine Jahre hinaus darzustellen.

Viele der meistenunvergessliche Linien 2017.Luca Guadagnino. Romantik wurden direkt von gezogenAndré Aciman's. Roman, der ein Jahrzehnt vor einem Jahrzehnt kam. Aber das außergewöhnliche Guss des Films hilft, ihm einen Rand über das Buch zu geben:Timothée Chalamet. undArmie Hammer reale Komplexität bringen undemotionale Tiefe zu den Charakteren von Elio bzw. Oliver, und ihre Chemie ist einfach greifbar. Und für einen Blick auf etwas wirklich klassischer Literatur, hier sind es hier40 Bücher, die Sie in der High School gehasst haben, die Sie jetzt lieben werden.

Um fantastische Geheimnisse zu entdecken, um Ihr bestes Leben zu leben,Klicke hierum uns auf Instagram zu folgen!